Sujet uniquement sur la gestion des subdivisions du nouveau H2020, pas autre....

Bonsoir,

Actuellement, "Tahiti" (Christophe pour les plus intimes...), va devoir répondre de toutes nos attentes sur la sortie de H2020 et de ses nouveautés, et/ou corrections.....

Moi sur ce topic que je lance, car, en plus, ce que j'attendais depuis trop longtemps..........................................................;;

Oui, des, .....................; Points, points, points, en aurais pu faire des lignes et des lignes !!!!! Mais ici je ne veux que parler des "subdivisions" et de la nouvelle gestion de celles-ci.......

Sérieux.

VOUS QUI DECOUVREZ HEREDIS 2020, ET SEULEMENT AU NIVEAU DES SUBDIVISIONS...............................

Qu'attendiez-vous , ??????
Cela remplit vos espérences ???????

Je ne veux pas "court-circuiter" notre "Tahiti" (adoré), mais, moi qui découvre cette nouvelle opportunité sur H20, parlez-en........

Quitte à ouvrir un autre "topic" (sujet) sur la gestion des subdivisions qui pour moi (oui, j'en reviens, très important dans ma généalogie...) est importante.....

Dites tout................. J'ai ouvert ce sujet "au nez et à la barbe" de Tahiti !!!!!!!!

touplouz a écrit:J'ai ouvert ce sujet "au nez et à la barbe" de Tahiti !!!!!!!!

Très bonne initiative !.....  ne me reste plus qu'a déplacer ton sujet au bon endroit

Tahiti a écrit:.......

Très bonne initiative !.....  ne me reste plus qu'a déplacer ton sujet au bon endroit

L'avais mis, enfin je pense !!!!!! sous H2020 !!!!!!! Me trompais-je dans mon action ????????

Bonjour

touplouz a écrit:
VOUS QUI DECOUVREZ HEREDIS 2020, ET SEULEMENT AU NIVEAU DES SUBDIVISIONS...............................

Qu'attendiez-vous , ??????
Cela remplit vos espérences ???????

Je n'attendais rien à ce niveau. Et je n'en attends toujours rien.

Le premier lieu dont j'ai mis la subdivision à jour avec le gadget H2020 est celui de ma naissance...dans un EHPAD, apparemment. Ma mère a pourtant toujours affirmé que j'étais né dans une maternité.
Un autre, où j'ai habité il y a une vingtaine d'années, et qui existe encore au cadastre, n'est tout simplement pas proposé par Heredis.

La "gestion" fine des subdivisions (et des lieux en général) n'a d'intérêt qu'avec des cartes d'époque, Cassini, plan napoléonien, et même dans l'idéal des reconstitutions dans open street map de ces cartes.

C'est donc tout juste un gadget publicitaire, tout comme le nouveau fond proposé (enfin, je pense que c'est nouveau, ces couleurs, mais ça me laisse froid).

touplouz a écrit:L'avais mis, enfin je pense !!!!!! sous H2020 !!!!!!! Me trompais-je dans mon action ????????

A 50% oui, c'était dans Heredis 2020 mais pas dans le sous forum, cela dit, je préfère qu'un utilisateur participe et même si cela n'est pas ou presque pas dans le bon forum, et puis cela m'occupe de bouger les messages 

Ashermayam a écrit:Je n'attendais rien à ce niveau. Et je n'en attends toujours rien.

Le premier lieu dont j'ai mis la subdivision à jour avec le gadget H2020 est celui de ma naissance...dans un EHPAD, apparemment. Ma mère a pourtant toujours affirmé que j'étais né dans une maternité. 

Un autre, où j'ai habité il y a une vingtaine d'années, et qui existe encore au cadastre, n'est tout simplement pas proposé par Heredis.  

La "gestion" fine des subdivisions (et des lieux en général) n'a d'intérêt qu'avec des cartes d'époque, Cassini, plan napoléonien, et même dans l'idéal des reconstitutions dans open street map de ces cartes.

Ce n'est pas Heredis qui propose, mais OpenStreetMap, le programme fait effectivement un tri dans les données affichées et c'est une très très bonne chose, au début des tests, nous avions même le "droit" d'avoir la boulangerie du coin, mais surtout et malgré les filtres, pour les grosses villes, cela n'était pas viable par rapport au délais d'affichage et par la suite de faire le tri.

C'est aussi pour cela que le partie pris c'est OpenStreetMap qui permet de faire le ménage (corrections par exemple) mais aussi de rajouter des infos, etc.

Ashermayam a écrit:C'est donc tout juste un gadget publicitaire, tout comme le nouveau fond proposé (enfin, je pense que c'est nouveau, ces couleurs, mais ça me laisse froid).

Un gadget, non, je n'irais pas jusqu'à là, et pour les subdivisions c'est un grand plus pour nous et cela fait des années que nous avions demandé à faire quelque chose pour ce côté là.

Et même s'il est possible de lire certains propos sur le sujet comme à la fin du blog de Jimbo : https://darverne-et-darmorique.blogspot.com/2019/11/nouvelle-version-heredis-2020.html  qui dit que :

Jimbo via Daverne et Darmonique a écrit:--/--Pour conclure, une fois n'est pas coutume, j'ai un goût d'inachevé avec cette nouvelle version.

Certes, j'étais de ceux qui attendait depuis longtemps un dictionnaire des subdivisions.

Je suis donc enchanté de pouvoir enfin mettre au propre toutes ces informations.


Mais je m'interroge:  est ce que cette seule grosse nouveauté fera le bonheur de très nombreux clients ?

C'est là où j'ai un gros doute. --/--

Je suis à 100% d'accord avec ses propos et que je partage et comme expliqué dans mon sujet : http://bsd-pour-tous.forumactif.com/t11614-qu-elles-sont-les-nouveautes-de-la-version-2020#142582 il y a aussi tout ce qui n'est pas "visibles".

Tahiti a écrit:C'est aussi pour cela que le partie pris c'est OpenStreetMap qui permet de faire le ménage (corrections par exemple) mais aussi de rajouter des infos, etc.

...et met Heredis à la merci du devenir d'une société tierce.
C'est très moyen, même si c'est certainement une économie.

De même on peut se poser la question de la nature de l'intégration du module Filiatus : cession totale ou location ?
Quid si l'éditeur cesse son activité ou reprend ses billes ?

Après une nouvelle séance sur les subdivisions, je maintiens l'idée d'un gadget publicitaire : les lieux des communes disparues sont introuvables (je saisis les communes comme elles sont sur les actes), les rues changent de nom (et je ne parle pas des arrondissements parisiens ! ),... mais ça en jette de montrer une carte avec 50 épingles sur une commune.
Il est vrai que je n'ai jamais milité pour qu'on traite des subdivisions dans Heredis. D'autres fonctions me plairaient nettement plus au registre de ce qui est réclamé depuis deux décennies.

Je commence à tester cette nouvelle gestion des subdivisions qui était attendue depuis longtemps.

Pour l'instant cela me semble très bien même s'il faudra faire beaucoup de mises à jour de mes données. Toutefois deux regrets :

1) Dans l'affichage d'une rubrique personnelle nous avons les champs lieu et subdivision comme pour les événements et l'icône pour accès à La France à La Loupe, mais pas les nouvelles icônes d'accès au Monde à La Loupe et à l'édition des subdivisions ! A mon avis un oubli à corriger.

2) Dans le Monde à La Loupe le périmètre des lieux limitrophes n'est pas paramétrable comme c'est le cas dans La France à La Loupe (4 à 16 km de rayon) ce qui limite l'intérêt. Mais je ne sais pas si cela est une limitation Heredis ou OpenStreetMap.

Troisième regret : Il n'est pas possible d'associer un média à une subdivision, la photo d'une maison par exemple.

cbachelet a écrit:Troisième regret : Il n'est pas possible d'associer un média à une subdivision, la photo d'une maison par exemple.

Je n'en suis pas encore là dans mes "tests", mais il semble que l'attente de la gestion des subdivisions commence à faire "polémique" !!!!!
Sur le site officiel de BSD, ai lu pas mal de chose à ce sujet.......

Vais continuer mes tests, en version démo en construisant une généalogie fictive de moins de 50 individus, mais avec des subdivisions dans tous les sens.

Premier constat, quand je crée un individu, y a bien la case "subdivision" comme avant, mais aucun lien vers le Monde à la Loupe. Que fais-je de la subdivision que j'inscris ????? Faut que je revienne sur l'évènement après pour mettre la "punaise" au bon endroit ???????? Lourd !!!!!!!

Et voici le quatrième regret.

Après l'installation de H20 la mise à jour d'une généalogie transforme les anciennes subdivisions vers la nouvelle structure sans les géolocalisées. Il faut tout faire à la main. C'est sans doute trop compliqué voir impossible de le faire automatiquement mais il aurait au moins été souhaitable d'apporter une aide efficace et ce n'est pas le cas.

Dans le dictionnaire des lieux une nouvelle colonne "S" indique avec un marqueur noir que toutes les subdivisions d'un lieu ne sont pas géolocalisées, et avec un marqueur jaune qu'au moins une subdivision est géolocalisée.

Personnellement j'aurais préféré des couleurs vert et rouge mais gardons le jaune et le noir pour les daltoniens. Le vrai problème est qu'on marche sur la tête car l'utilité de cette indication est proche de zéro. Il serait nettement préférable à l'inverse que le marqueur soit d'une couleur quand TOUTES les subdivisions sont géolocalisées et d'une autre couleur quand au moins une subdivision ne l'est pas, ce qui nous permettrait de voir clairement le travail qu'il reste à faire.

Passons par la recherche intelligente. Il est possible de rechercher les événements ayant une subdivision sans longitude ou sans latitude, on obtient évidement une liste d'événements à retraiter plusieurs pour une même subdivision. Pas très pratique.

Passons par la nouvelle liste paramétrable sur les lieux. Il est possible de paramétrer pour chaque lieu l'affichage des subdivisions avec longitude et latitude mais quand un lieu possède plusieurs subdivisions elles sont groupées sur une seule ligne (comme les unions pour les individus) et encore une fois ce n'est pas très pratique après un export vers Excel.

Bref la seule façon pratique pour obtenir une liste des subdivisions à géolocaliser est de taper directement dans la base de données avec des requêtes SQL. Je sais faire mais ce n'est pas le cas de la plupart des utilisateurs.

Bonjour,

Je rejoins un peu "cbachelet" mais n'ayant pas encore fini de géocaliser toutes mes subdivisions pour le résultat final que j'attends (ou que j'espère), je ne critique pas encore, quoique.......

Par contre, bizarrerie, pratiquement toutes mes subdivisions par communes sont doublées !!!!!!!



►Je suis certe avec la version demo pour l'instant, mais n'arrive pas à comprendre ou saisir le pourquoi de la chose !!!
"Ma" subdivision avec 1 seul évènement d'abord, puis la même subdivision rassemblant tous les évènements autres ensuite......

Chose encore plus dérangeante, lorsque je tente de géolocaliser ma subdivision, Heredis m'envoie un message d'alerte.......



► J'aurais eu que un seul cas, aurais pu penser une saisie un peu différente sur la subdivision en question, mais c'est presque systématique, "subdivisions" en double.....
S'il faut revenir alors sur chaque évènement amenant ce double "subdivision", jamais vais finir mon test !!!!!!

A l'aide "Tahiti" !!!!!!!! Lors de ton "Béta-test", cette bizarrerie est-elle remontée ??????????

En plus, quand je "double-clic" sur la subdivision en double, je ne tombe pas sur l'évènement concerné (que je pourrais modifier...), mais sur le tableau où je dois mettre les coordonnées GPS !!!!! Alors je ne sais quel évènement me cause ce désarroi !!!!

touplouz a écrit:A l'aide "Tahiti" !!!!!!!! Lors de ton "Béta-test", cette bizarrerie est-elle remontée ??????????

Je n'ai pas vu de sujet qui en parle et Mike à répondu à ta question sur le sujet et sur le forum officiel

https://www.heredis.com/forums/fr/viewtopic.php?f=65&t=33231#p167142

Tahiti a écrit:....... Je n'ai pas vu de sujet qui en parle et Mike à répondu à ta question sur le sujet et sur le forum officiel........

https://www.heredis.com/forums/fr/viewtopic.php?f=65&t=33231#p167142

Oui, ai vu sa réponse sur le forum officiel, j'avais "doublé" ma question.....

Par contre, sa réponse ne fait que "corriger" ponctuellement le problème qui semble être plus insidieux...

Voilà ma réponse faite sur le forum officiel :

touplouz a écrit:
Bonjour,

Et merci "mike" pour la solution possible de fusionner mes subdivisions...



Au moins maintenant, je peux faire le test de les géolocaliser. Seulement, j'ai regardé toutes mes communes, et je retrouve ces "doublons" de la même manière : 1 + tout le reste des évènements.
J'ai pas loin de 2000 subdivisions différentes, là ne suis que sur la version demo pour faire mes tests, mais, à moins de trouver le pourquoi et d'y parer avant, me vois mal acquérir ma mise à jour et opérer à près de 2000 fusions à réaliser manuellement, pour enfin les géolocaliser.

Par contre, même via l'onglet "utilisations", il est impossible de voir (cela aurait été pratique peut-être pour comprendre le pourquoi de la chose) quel évènement est isolé (donc incriminé) dans un doublon de subdivision.

Chose bien bizarre, quand je clique sur "Informations", je retrouve mes subdivisions avec le détail de leur utilisation, mais........ aucun doublon à ce niveau.



Et là, ma commune passe de 204 subdivisions (première image) à 128 subdivisions

Mes doublons ne se situent donc que sous l'onglet "Subdivisions", que l'on utilise pour la géolocalisation...

Aucune remontée de ce problème ailleurs, il serait bizarre que je sois le seul incriminé...

Bonsoir,

Pour mon "test", ai fini de fusionner mes fameux "doublons" (au passage, ai envoyé directement un message à Heredis, et comme réponse, ai eu une demande de leur part pour plus d'explication et d'exemples car ils ne voient pas ce qu'il s'est passé.... Suis abonné aux trucs "tordus" !!!! )

Pour l'instant, je rejoins "Lepicadurien", "vachement" bien d'avoir des épingles partout et ??????? Mais la carte les regroupant n'a autre utilité que cela....

Ma commune ayant évolué et perdu certains de ses villages dans le temps, mes "épingles" débordent !!!!

► La vue par défaut ne représente que l'état classique actuel.... J'ai encore quelques vieux villages que je n'ai pu situer, ne les trouvant pas non plus sur le cadastre napoléonien. Reste Cassini et pas sûr. Mais cela est un détail pour l'instant.

► Même en choisissant la carte "artistique", peu de réalisme. Pense pas que l'urbanisation était telle au XVIè, XVIIè et avec aussi peu de verdure !!!!! Y en a même plus actuellement.

Mais maintenant à voir si gadget ou pas, je veux voir concrètement comment exploiter cette géolocalisation et sa reproduction sur les fiches de mes individus.
Suite au prochain numéro !!!!

Bonsoir,

Heredis ne m'a pas encore répondu pour mon problème de doublons dans mes subdivisions, mais cela n'est plus utile....

NE PLUS UTILISER DANS LES RECHERCHES LA FONCTION "Rechercher/Remplacer" POUR MODIFIER COMME ON LE FAISAIT AVANT L'ORTHOGRAPHE D'UNE SUBDIVISION. C'EST CELA QUI RAJOUTE UN DOUBLON A VOTRE SUBDIVISION SI ELLE EST UTILISEE PLUS D'UNE FOIS. ALORS MÊME SI LA GEOLOCALISATION A ETE EFFECTUEE AUPARAVANT, IL NE SERA PAS POSSIBLE DE LA CHANGER SANS FUSIONNER LE DOUBLON, HEREDIS ANNONçANT QUE LE NOM EXISTE DEJA.

POUR EVITER DE CREER UN DOUBLON, IL FAUDRA PRENDRE L'HABITUDE D'UTILISER LA FENÊTRE GEOLOCALISATION POUR CHANGER LE NOM DE LA SUBDIVISION ET PLUS LE "Rechercher/Remplacer"....

J'AI TESTE ET VERIFIE LA CHOSE....

JOLI BUG POUR CEUX QUI, SANS LE SAVOIR, VONT CREER DES DOUBLONS DANS LA GEOLOCALISATION DES SUBDIVISIONS, PLUS CHANGEABLES SANS FUSION !!!!!

Quand par exemple on voulait changer l'appellation "Bourg" par "Le Bourg", en utilisant "Rechercher/Remplacer", on modifiait d'une seule opération tous les "Bourg" de chaque commune. On peut toujours le faire, mais des doublons seront créés à chaque commune. Si on ne veut pas créer de doublons, on passe par la fenêtre géolocalisation pour modifier l'appellation, mais dans mon cas, 188 communes, opération qui serait à réaliser 188 fois !!!! Alors tant pis pour les doublons !!!!!!

J'ai déplacé mon courriel de tout à l'heure qui n'était pas dans la bonne file et sera mieux ici.
Tu as répondu :
Là, voilà une idée qu'elle est bonne..... Pouvoir insérer des notes aux dits villages.

-------------
Intéressant ton travail Pascal, je te suis attentivement pour voir tes résultats.

Comme toi, je ne sais pas trop quoi faire pour les noms de villages francisés à la parisienne comme Le Croissant qui n'est pas en courbe mais vient du breton Kroazhent (carrefour) ou Kersauce qui n'a rien à voir avec la cuisine Kersaoz (le village des anglais). Pas toujours facile à découvrir. Maintenant que les noms de lieux sont ondiqués sur les routes de plus en plus bilingue, c'est génial.
Ainsi ne comprenait pas le nom "Lac de Bel-Air" avant que je vois sur le panneau directionnel le nom original stang ar Beleg" (étang du prêtre).

Il faudrait pouvoir géolocalisé, sans doute en français, et permette une note pour donner la signification du nom dudit village ou mieux un dictionnaire des villages ou lieux-dits en lien.

On peut faire une note pour la commune, pas pour les villages.

Jean-Yves

Je n'ai pas H 20. J'observe vos investigation.

Est-ce que le passage de la souris sur la punaise nomme le dit village ou rue ?

Si oui, ne pourrais-t-on  compléter son nom avec une annotation comme la traduction du texte Breton ou Alsacien ou Corse ou.... ?        
Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Je n'ai pas H 20. J'observe vos investigation.

Est-ce que le passage de la souris sur la punaise nomme le dit village ou rue ? Image 1 en réponse

Si oui, ne pourrais-t-on  compléter son nom avec une annotation comme la traduction du texte Breton ou Alsacien ou Corse ou.... ?       Image 3 en réponse
Jean-Yves

► Le passage de la souris sur les punaises ne donne aucune indication, mais en cliquant sur les punaises oui, mais que l'info. Comme ici mon exemple pour le village de Branroc'h avec rappel des coordonnées. A l'origine, ma carte était sans punaise, il a fallu les rajouter une à une par la liste des subdivisions à gauche.
► En cliquant dans la liste des subdivisions à gauche, la punaise correspondante passe au bleu, comme mon exemple avec Kersahu
► Par contre, cette partie "subdivisions" dans le dictionnaire des lieux ne permet pas d'en créer, seulement "travailler" sur celles existantes. On peut créer des communes, tel le + en haut, mais pour les subdivisions, seulement soit ouvrir la fiche ou en fusionner avec la double flèche. La liste des subdivisions dépend des utilisations qu'on en fait dans les évènements. Ici, mes 156 subdivisions différentes correspondent à 11500 utilisations pour la commune. La subdivision "Bourg" utilisée dans pratiquement toutes les communes est bien différenciée selon la commune d'appartenance.



► Pour géolocaliser une subdivision par une punaise, on ouvre sa fenêtre, si une correspondance est trouvée (uniquement dans les limites administratives actuelles de la commune, donc si le village en question se trouve à 100 mètres à l'extérieur de la commune, il ne sera pas proposé !!! Pareil, proposition faite et comparée sur une même orthographe, avec très peu de variante, pas pratique pour les noms bretons francisés !!! Par rapport à mon premier exemple, il m'a tout de même proposé Branroc'h alors qu'écrit chez moi Branroch, qui d'ailleurs n'était pas bon ), la ou les correspondances apparaissent à gauche et en cliquant dessus, une punaise se positionne automatiquement sur l'endroit proposé. On peut alors la déplacer là où l'on veut. En zoomant très fort, on peut même choisir l'angle "nord" d'une maison existante de maintenant   . Si aucune proposition n'est faite, alors un clic-droit sur la carte propose d'en mettre une.



► Pour finir sur des annotations à rajouter aux subdivisions, une seule manière, en rajouter par exemple entre parenthèse après le nom. Ici, j'ai ouvert la fiche de mon village de Kersahu et en ai modifié le nom par l'exemple écrit sur le topic de "Lepicadurien" !!!!  
Bien-sûr, toutes les utilisations de la subdivision seront bien mises à jour du lieu modifié, et que pour la commune d'appartenance. Si un autre "Kersahu" existe pour une autre commune, cet autre "Kersahu" ne sera pas modifié (contrairement à l'opération que l'on peut faire avec la fonction "Rechercher/Remplacer" qui ne modifie qu'un texte dans les subdivisions, d'où p'têt une confusion ayant créé le bug mentionné plus haut)

Finalement cela pourrais être exploité a creuser.

S'il te propose "Branroc'h" c'est excellent, la base de donnée des lieux provient d'où ?

Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Finalement cela pourrais être exploité a creuser.

S'il te propose "Branroc'h" c'est excellent, la base de donnée des lieux provient d'où ?

Jean-Yves

► La base de données est exploitée par OpenStreetMap (en partenariat avec IGN) et serait proposée à la "participation" active :


► Oui pour proposer Branroc'h en comparaison de mon Branroch, j'ai trouvé cela pas mal. De plus, il n'a pas oublié Mané Branroc'h et le Petit Branroc'h !!!. Par contre il ne m'a pas proposé Keranquin pour mon Keranquine à moi !!! Bon, c'est nouveau, les noms bretons certe une particularité, mais ne soyons pas trop exigeant tout de suite !!!!
Pour la représentation graphique, 5 possibilités à droite de la carte.

Mais à comparer avec les cartes de Google Earth, j'avoue mieux m'y retrouver :


► Ici les environs de "mon" Branroc'h sur OpenStreetMap. A être Franc, la différence avec le cadastre napoléonien (édité le 6 septembre 1837 pour ma commune) n'est pas si énorme que cela. Quelques bien-sûr disparitions depuis... Voir dernière image


► Ici la même zone sous Google Earth, je retrouve moins mes villages. D'ailleurs, dans le cercle, il devrait y avoir "mon" Branroc'h. Même "mon Keranquin" n'est pas là.
Juste "Fontaine Galèze" à la place de "Les Fougeraies" qui est une erreur pour moi, Fontaine Galèze est le bon nom mais assez récent comme village.

OpenStreetMap serait participatif (avec mise à jour possible par les participants). A voir comment cela sera exploité et surtout...................................... Pérenne........

Pour rappel, ma comparaison avec le cadastre napoléonien :

► Il y a des similitudes encore...

Il y a un article sur Wikipédia pour ceux qui veulent en savoir plus sur OpenStreeMap.

J’ai compris que cela fonctionne comme Wikipédia mais pour la géographie chacun pouvant participer et enrichir les cartes.

Après pour les utilisateurs d’Hérédis 20, cela va être un sacret amusement de déplacer les picots pour les mettre au bon endroit !

Il va falloir faire cela en parallèle avec google qui lui est plus précis. Pour les cartes « modernes » en tous cas.

Mais pour mon cas, je trouve globalement ce nouvel outil intéressant.

Il n’y a plus qu’à ce mettre au travail.

Amicalement,

Jean-François

JFS a écrit:..........

Après pour les utilisateurs d’Hérédis 20, cela va être un sacret amusement de déplacer les picots pour les mettre au bon endroit ! Oui, fastidueux, mais motivant pour ma part...

Il va falloir faire cela en parallèle avec google qui lui est plus précis. Pour les cartes « modernes » en tous cas. Subjectif, mais pour l'instant je trouve OpenStreetMap plus représentatif entre maintenant et avant. Je viens de rajouter le même endroit en cadastre napoléonien à ma réponse précédente

Mais pour mon cas, je trouve globalement ce nouvel outil intéressant.

Il n’y a plus qu’à ce mettre au travail.

Amicalement,

Jean-François

Je ne me projette pas encore totalement sur le résultat final, mais plus j'avance (et c'est long car beaucoup de subdivisions déjà enregistrées, et mon test seulement sur trois communes sur 188) plus je trouve cette nouvelle fonction intéressante. Par contre, après avoir commencé le test sur un fichier vierge, ai préféré ouvrir une de mes généalogies.
Quid de cela, je dépasse les 50 individus, donc impossibilité de sauvegarder mon test, alors appli toujours ouverte....

Pour ton Keranqin, vue le cadastre de 1837, il me semble très probable qu'il s'agisse d'un Kerangwen (Village de (Mr) Le Blanc). Il faudrait le vérifier à partir des  "capitations" des années 1730 - 1760 par exemple.

ça me parait prometteur avec du taf... à creuser encore !

Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Pour ton Keranqin, vue le cadastre de 1837, il me semble très probable qu'il s'agisse d'un Kerangwen (Village de (Mr) Le Blanc) Merci pour l'info . Il faudrait le vérifier à partir des  "capitations" des années 1730 - 1760 par exemple.

ça me parait prometteur avec du taf... à creuser encore ! → → → D'où ma motivation par ce que j'en attends......

Jean-Yves

C'est là que je vois notre différence (et l'ai remarqué depuis bien longtemps) !!!!! Ne maîtrise pas assez le breton. Mon grand-père né en 1921, avait l'interdiction à l'école de parler breton (génération qui a perdu la "langue"), et comme ma grand-mère, il le comprenait, mais ne le parlait pas trop. La seule chose qu'il m'apprennait quand j'étais enfant, c'était des jurons en breton !!!! ça, il les connaissait très bien
Commençant à vraiment travailler sur les subdivisions, c'est justement vers cela que je compte finir de m'orienter.

Je sais que c'est en quelques sortes "mon" sujet d'actualité, et que je vais y passer du temps.....

Faut bien que je parle un peu le temps de ma "pause" !!!!!!

En plus, par rapport à mon projet final, je vois de plus en plus une future aide précieuse d'un certain "Cousin d'Edouard"    sur la peut-être étymologie de certaines de mes subdivisions. Pour les communes, je les ai déjà....

Mais à travailler sur ce sujet, sans chercher à vérifier mes évènements, j'en dénombre certains mal localisés par manque de précision sûrement dans des actes (sans doute liés aux domiciles de témoins ou autres présents)...... :


► Avais déjà dit que mes "punaises" débordaient des frontières administratives actuelles de ma commune. ça, c'est normal, en tiret bleu l'ancien "territoire" avant les premiers changement vers 1830 qui finissa par le passage en communes indépendantes de deux principaux villages en 1872 et en 1919.
Mais trois punaises restent tout de même encore en dehors de cette ancienne limite, dont la dernière que je viens de géolocaliser, "Pen er Pont" qui est bien d'une très vieille commune limitrophe. Cela va me permettre de corriger simplement la commune dont elles dépendent. Un à trois évènements sur près de 20000, vraiment une goutte d'eau, mais "petit à petit, l'oiseau fait........"
► au passage, entouré de vert, les subdivisions que je n'ai pas encore traitées, et on peut y retrouver le "petit" bug dont j'ai parlé plus haut.... Des doublons suite à une harmonisation d'écriture faite par le "Rechercher/Remplacer" et que je fusionne au fur et à mesure....

Dans la mesure de mon expérience...  et des mes dicco, volontiers.

En fait, les principes de base sont simples (mais c'et difficile) :
- 1 il faut trouvé comment le lieux se prononçait dans les temps les plus anciens. Ainsi, mon village se nomme ker... En 1613 il était déjà ainsi. En remontant le temps, entre 1412 et 1663, sur une quinzaine de référence,  il s'appelait Knech..., kenec'h...ou Qech (même son, d'où le glissement d'écriture vers ker).
Dés lors, ce n'est pas le "village de... " mais la "colline", la "hauteur de"... En effet, 33 m d'altitude au-dessus de la mer sur la côte.

- 2 la prononciation en "ine" est la prononciation vannetaise correspondant au"enn" en Cornouailles ou en Léon. Il faut donc tenir compte du dialecte du territoire.

Il y a un autre facteur, c'est l'époque de création de l'appelation, entre le Haut -breton en gros jusqu'à l'an mil, le Moyen-Breton jusqu'au au XVIIe et ensuite le moderne, car les mots aussi évoluent.

Jean-Yves


Jean-Yves

J'ai déjà effectué un premier travail de recherche il y a qques années, m'y remets depuis peu. Le breton de "chez moi" est bien du breton "vannetais" !!!! Même s'il varie aussi de paroisse en paroisse... Mais là je ne transmets aucune info !!!
Ma commune, Riantec, est issue du démembrement d'une paroisse limitrophe et fut fondée en 1389 par trois familles nobles du coin. Elle tire son nom d'une rivière qui la parcoure, Le Riant. Sa prononciation était alors Rianteg.
Un des village de cette commune, Locmiquélic (future commune), en breton Lokmikaelig, provient de Lok, le monastère, et Mikael, Michel — Ig étant un diminutif. Lokmikaelig signifie donc un lieu de culte dédié à saint Michel. Les "Récollets" y avaient établi un couvent avant de déménager milieu XVIIè pour s'établir au Port-Louis, nouveau port de Louis XIII et nouvelle ville fortifié et close.
L'autre village devenu commune, Gâvres, provient du breton gavr (ɡawr) qui signifie chèvre. L'ile serait donc l'Ile aux Chèvres ou la Pointe de la Chèvre
Bon pas de grands honneurs à sortir cela, l'ai recopié !!!!!

Voici un premier petit résultat de ce que j'attendais :



► La représentation graphique des migrations (simple car seulement 4 évènements) d'un de mes individus, n'ayant semble t'il jamais quitté la commune !!!

Né en 1
Domicilié en 2
Marié en 3 (c'est la maison commune !!!)
Puis domicilié et écédé en 4, il était marin pêcheur et c'est un petit port....

Par contre, faut zoomer pour avoir plus de détail des endroits.....

Très intéressant et prometteur les résultat de ta carte. Il y a du boulot pour moi à faire cela.

Pour ne pas chargé le fil, par message privé, je peux t'adresser à toi et à ceux qui sont concernés par le sujet une carte contemporaine des aires linguistiques en Bretagne, pour le type de recherche que tu fais.
Par exemple le parler locale de ton secteur est du Haut-vannetais et l'autre coté de du Blavet c'est du Bas-breton et après la Laïta,  Cornouaillais.

Dernier petit détail, le "G" en fin de mot se prononce "K".
Ainsi,  Riantec et Rianteg se prononce de la même façon. Le premier est écrit en français, le second en breton.
La lettre "C" n'existe pas en breton contemporain. Il existe deux lettres supplémentaires par contre : "CH" habituellement le son "che" en français et le "C'H" qui ressemble à la  jota espagnol ou au "nach" allemand, un son [r] en phonétique

Jean-Yves