[info] Retrouver ses ancêtres par l'ADN

Rappel du premier message :

Quelqu'un a t-il (ou elle) lu le livre de guillaume de Morant : Retrouver ses ancêtres par l'ADN ?
Pour ma part, je suis très intéressé. Voilà une nouvelle voie de recherche qui s'ouvre à nous. Nous avons tous dans nos généalogies des branches issues du même village, mais aucun moyen de les relier ! Voici un début de solution.
Qu'en pensez-vous ?
Didier

Toute avancée scientifique a du bon et du mauvais.
Pour nous, généalogistes, seul le bon nous intéresse.
Faut-il négliger ou refuser le bon au prétexte qu'il y a le mauvais ?

didier, le titre du post est "retrouver ses ancetres par l'adn" et "non permettrent à nos descendant de nous retrouver par l'adn"
Si à l'heure actuel celà n'apporte rien à la généalogie (alors qu'en archéologie l'etude adn permet de confirmer ou d'infirmer des hypotheses comme la migration de tel ou tel population) je ne vois pas comment dans un avenir lointain elle permetttra de remonter plus loin que ce que disposent les archives. Quant bien même on aurait l'adn de toustes les sepultures et ossements retrouver sur terre, les 3/4 ne serait pas utilisable car non identifier (NOM prenom, age de la personne au deces, etc). Comment dans 200 ans peut n imaginer que ce qui est perdu aujourd'hui sera retrouver demain. C'est comme si vous me disiez que dans 200 ans on aura trouver un moyen de retrouver tous l'etat civil parisien brulé par la commune.
Je^pense que ce que j'ai exposé dejà plus haut est suffisament realiste pour affirmer que à l'heure d'aujourd'hui et surement dans 200 ans, la recherche genetique n'apportera pas grand chose à la généalogie (sauf si l'on tiens vraiment à savoir si moi, franco français depuis 12 generations au moins je suis bien du groupe indo européens issu en partie des migrations de populations celtiques à la periode de l'Hallstat et de La Tène)

la recherche genetique n'apportera pas grand chose à la généalogie dit chgilbert.
Christophe, sans vouloir en rajouter, je ne suis pas d'accord.
Considérant le génie humain, je suis persuadé que la génétique est l'avenir de la généalogie. Il faut creuser les tombes ? On le fera. IL faut faire parler les fosses communes ? On le fera. Il faut gratter les cailloux ? On le fera.
Je suis irréaliste ? Oui aujourd'hui.
Mais pas demain.
Amitiés.

Didier a écrit:
Christophe, sans vouloir en rajouter, je ne suis pas d'accord.

C'est bien dommage

Didier a écrit:
Considérant le génie humain, je suis persuadé que la génétique est l'avenir de la généalogie. Il faut creuser les tombes ? On le fera.

Creuser les tombes, et relever l'ADN des morts n'apportera rien à votre généalogie sinon confirmer ce que vous saurez par les actes d'état civil ou prouver qu'une telle a fauté...sans apporter de preuve de l'identité du véritable géniteur (sauf à le connaître).
Tout au plus aurez- vous une probabilité, et dans des périodes reculée ou tous les habitants d'une paroisse étaient cousins, vous serez bien avancé !

Didier a écrit:
Je suis irréaliste ? Oui aujourd'hui.
Mais pas demain.

On a quand même plus de chance de voir Mars colonisée dans deux siècles.
Et même plus de chance de le voir nous-même

Ashermayam a écrit:

Didier a écrit:
Christophe, sans vouloir en rajouter, je ne suis pas d'accord.

C'est bien dommage

Didier a écrit:
Considérant le génie humain, je suis persuadé que la génétique est l'avenir de la généalogie. Il faut creuser les tombes ? On le fera.

Creuser les tombes, et relever l'ADN des morts n'apportera rien à votre généalogie sinon confirmer ce que vous saurez par les actes d'état civil ou prouver qu'une telle a fauté...sans apporter de preuve de l'identité du véritable géniteur (sauf à le connaître).
Tout au plus aurez- vous une probabilité, et dans des périodes reculée ou tous les habitants d'une paroisse étaient cousins, vous serez bien avancé !

Didier a écrit:


Je suis irréaliste ? Oui aujourd'hui.
Mais pas demain.

On a quand même plus de chance de voir Mars colonisée dans deux siècles.
Et même plus de chance de le voir nous-même

JE NE PRETENDS PAS DETENIR LA VERITE.
Que ceci soit bien clair.

J'imagine simplement que l'avenir pourra nous apporter des solutions auxquelles nous sommes encore incapable de penser à ce jour.

Et zut si ça dérange ! (et j'eu pu dire autre chose que zut).

C'est bien CLAIR Zut qui a volé mes lunettes?

Mandra a écrit:C'est bien CLAIR Zut qui a volé mes lunettes?

Merci Mandra, tu me fais penser qu'il faut que je prenne rendez-vous chez mon ophtalmo.

si j'ai le temps et si je me souviens de la date, j'irai à cette conférence donnée par la SGCF !

http://www.sgcf.com/index.php?path=content&section=activites&subsection=activites&page=activite_detail&id=38

GÉNÉALOGIE.COM se dévoile


http://www.notrefamille.com/v2/editorial-dossiers/crime-genetique.asp

Je me suis permis de déplacer ton message ici Michel, la génétique c'est plus ici que dans sujet qui parle de la pétition de Genealogie.com

Tu a bien fait Christophe
car moi-même je ne savais ou le placer.
Merci

Michel-T a écrit:GÉNÉALOGIE.COM se dévoile


http://www.notrefamille.com/v2/editorial-dossiers/crime-genetique.asp

Et que faut-il en penser ?

Dubitatif sur ce discours si simpliste de l'article et sans référence pour vérifier :

- Quelle référence de publication scientifique ?

- Cet auteur est docteur en quoi ? Le titre de docteur dans le monde anglo-saxon (Phd) n'est pas donné qu'aux seuls médecins mais à tout titulaire d'un doctorat dans n'importe quelle discipline. Si celui à un doctorat de géographie, de mathématique ou de biologie, ce n'est pas pareil.

- La teneur de l'article : "que tout le monde se rassure", fidélité des femmes", "1 %". Bref la morale est sauve.
On sait les erreurs scientifiques majeures en psychologie sociale ou en ethnologie, lorsque le chercheur est habité par une démonstration culturelle ou morale, comme les soit-disantes libertés sexuelles des adolescents à Samoa (Margaret Mead).

Il se peut que cela soit vrai bien sûr. Mais pour tout autre raison que morale.
Pendant longtemps,la mortalité a fait que, homme ou femme, changeaient autant de conjoints que maintenant. Cette "polygamie" était successive et non simultanée.

Jean-Yves

---"Cet auteur est docteur en quoi ? Le titre de docteur dans le monde
anglo-saxon (Phd) n'est pas donné qu'aux seuls médecins mais à tout
titulaire d'un doctorat dans n'importe quelle discipline.
Si celui à un
doctorat de géographie, de mathématique ou de biologie, ce n'est pas
pareil.-----"

Même en France le droit de se faire appelé docteur est dût à tous possesseurs du titre de "docteur"et ceux quel-qu'en soit la discipline .
Il faut avouer qu'oralement c'est peut appliqué sauf sur les cartes de visites

Longtemps que l'on n'avait pas parlé de l'ADN...

A lire dans le dernier numéro de la RFG : page 21, j'ai testé la généalogie par l'ADN, de Alain Rodermann.

A+

Oui j'ai lu l'article..

Alors , on bouge ?

Nom de Zeus ?

à 400 dollard le test de mémoire et 100 en simple (à confirmer), non tu ne bouge plus.... plus assez d'argent pour l'essence !

Concernant le Rhésus : j'avais lu il y a longtemps que le rhésus sanguin démontrait aussi les origines

le mien est rare, B négatif, et j'avais lu alors que les origines de cette population se concentrait en Ukraine ( mes GP ) étaient polonais ...

Quelqu'un en sait-il plus ??

En surfant, je viens de trouver ce tableau explicatif quant aux grandes migrations des peuples :

Apparus au fur et à mesure de l'évolution de l'homme, tous les groupes sanguins possèdent des caractéristiques bien spécifiques. Des révélations étonnantes qui prouvent que l'étude des groupes sanguins peut nous aider à mieux gérer notre vie et notre santé.

O pour «old». Le premier groupe sanguin sur Terre était le O. Circulant dans les veines de l'homme depuis la préhistoire (soit plus de 50 000 ans av. J-C.), il a traversé les siècles et demeure le plus répandu au Canada : 46 % de la population (les Inuits et les Amérindiens, tout comme les Africains, ont de fortes proportions d'individus du groupe O). On retrouve ce groupe un peu partout dans le monde, mais il est peu présent en Asie. Selon une étude allemande datant de la fin des années 60, les individus du groupe O auraient 60 % plus de chance que ceux du groupe A de dépasser les 75 ans.

A pour «agraire»
Entre 25 000 et 15 000 ans av. J.-C., dans certaines parties du globe, l'homme se sédentarise. Du chasseur-cueilleur solitaire qu'il était, il devient cultivateur et éleveur d'animaux. Son niveau d'activité physique diminue, et il adopte un nouveau régime alimentaire, qui inclut les céréales et les légumineuses. En réponse à la multitude d'infections provoquées par l'augmentation de la population et les changements alimentaires radicaux, toute la biochimie de l'homme s'adapte. Un nouveau type de sang apparaît alors : le groupe A. Au Canada, 42 % de la population appartient à ce groupe. Ailleurs dans le monde, on en trouve des concentrations élevées au Japon, en Europe de l'Ouest et autour de la mer Méditerranée, notamment près de l'Adriatique.

B pour «balancé»
Le groupe B s'est développé entre 15 000 et 10 000 ans av. J.-C., en réponse aux changements climatiques, conséquence des déplacements vers le nord de l'Eurasie. Au Canada, les gens du groupe B ne représentent que 9 % de la population, mais il en existe des concentrations importantes dans la communauté juive, en Europe de l'Est et en Asie centrale (Mongolie, Russie, Inde, Chine du Nord, etc.). Le groupe B, d'origine nomade, est le seul groupe sanguin bien adapté aux produits laitiers. C'est d'ailleurs dans les régions où il se trouve que l'on comptabilise le plus de centenaires, une longévité associée, entre autres, à la consommation de yogourt.

AB pour «moderne»
Le dernier-né des groupes sanguins, apparu il y a près de 1 000 ans, représente seulement 3 % de la population canadienne, et guère plus ailleurs dans le monde (sauf en Inde où la proportion atteint 8.5 %). Les personnes appartenant à ce groupe, qui constitue un mariage des trois autres, ont l'avantage d'être des receveurs universels. En raison de l'amalgame des groupes A et B, le AB tire une bonne capacité d'adaptation aux nouveaux aliments (ceux introduits par l'humain). Cependant, sa constitution est plus complexe que celle des autres groupes. Selon Peter D'Adamo, docteur en naturopathie, à l'image de la société contemporaine, le groupe AB est une parfaite métaphore de la vie actuelle : complexe sans être établie («complex and unsettled»). …


j'ignore si c'est vrai, mais ce tableau expliquerait une partie de mes origines slaves
et Sarrazines

Je ne sais pas, mais je "m'amuse" à rentrer ce genre de données pour mes proches et mes sosas, et c'est assez "marrant"...

Comme disait Coluche J.M.M. (je me marre)

Je suis B+ sang très rare mais répandu chez les Basques (ça tombe bien j'ai des Basques dans mon ascendance)
Et je suis allergique au lait....
alors les traits généraux.............................à prendre avec des pincettes

Michel

Ps : on ne sait toujours pas d'où venaient vraiment les Basques

Il existe un livre très interessant " les 7 filles d'Eve " je ne peux vous indiquer ni l'auteur, ni la maison d'édition, ayant prêté ce livre .Il traite à partir d'études sur plusieurs continents de l'ADN par les mères ( mitochondrial ), Guillaume de MORAND cite ce livre dans un ouvrage qu'il a fait sur ce sujet ;
je l'avais trouvé très interessant .
Maire france

Il me semble que Jimbo et Jacqueline ont assisté au débat sur ce livre il y a 2 ans... moi j'étais avec Marie-Paule en paléo...

Comme tout ce qui concerne l'évolution, seules les grandes lignes peuvent être déterminées à l'échelle du millénaire.
La généalogie prouvée (par les actes) est la seule que l'on puisse mettre en avant sans tomber dans des discours qui très vite sentent mauvais.

Michaël a écrit:Comme tout ce qui concerne l'évolution, seules les grandes lignes peuvent être déterminées à l'échelle du millénaire.
La généalogie prouvée (par les actes) est la seule que l'on puisse mettre en avant sans tomber dans des discours qui très vite sentent mauvais.

Mon post du 16 août dernier :

Toute avancée scientifique a du bon et du mauvais.
Pour nous, généalogistes, seul le bon nous intéresse.
Faut-il négliger ou refuser le bon au prétexte qu'il y a le mauvais ?

Mais peut-être me trompé-je ?

Oui, ça peut sentir mauvais. Mais les mauvaises odeurs peuvent se combattre... A condition de le vouloir.

Tahiti a écrit:Il me semble que Jimbo et Jacqueline ont assisté au débat sur ce livre il y a 2 ans... moi j'étais avec Marie-Paule en paléo...

J'ai assisté à un exposé sur l' ADN de Guillaume de MORAND en région parisienne lors d'un congrés , peut être est ce le même?.
Le livre que j'ai cité est totalement différent puiqu'il est le résultat d'études ADN réalisées sur plusieurs continents par des scientifiques . Ils mettent à jour 7 grandes branches d'ADN .

Auteur Bryan SYKES - Editeur Albin Michel - Edition 2001
Marie France

Il ne faut pas confondre ADN et étude précise des gènes (qui permet de découvrir les migrations et leur chronologie) avec le Groupe Sanguin qui est d'un flou monumental.

D'autre part, même pour l'étude ADN des populations, ça n'est valable que dans le cas où il n'y a pas eu mixage et brassage (populations ayant vécu longtemps en relative autarcie), sinon on retrouve des éléments "propres" à plein de populations différentes chez un seul individu.
Les Européens sont faits d'un brassage très important de différentes populations, les invasions qu'on apprend à l'école n'en sont que la partie émergée de l'iceberg...
Alors quand on cartographie un ensemble de gènes, c'est déjà le plus souvent difficile de s'y retrouver mais avec un unique groupe sanguin...

MFGOURDAIN, nous devions être à la même présentation il y a 2 ans.