signature

bonsoir
dernièrement, j'ai eu des actes avec 3 "types" de signatures:
-la signature écrite
-celle dite aujourd'hui: la croix
-et la personne qui ne savant pas tenir une plume et ne laissait pas de trace écrite.
Sur l’acte , seule la 3éme est décrite comme ne signant pas.

Aussi je ma demandais si quand Hérédis nous demande si une personne signe ou pas , est-ce sait si elle sait écrire ou signer.
Légalement, la signature écrite et la croix sont des signatures.Par contre la personne faisant une croix et la 3éme décrite ci-dessus ne savent pas écrire.

Aussi faut-il faire une différence entre les différentes signatures, cependant qui peut certifier qu'une personne qui savait écrire son nom savait écrire? comment savoir?.....

Pour ma part je mets "sait signer" si la personne a signé.
Je ne considère pas une croix comme une signature. Mais c'est un choix personnel

Je fais comme François. Il y a souvent de grandes différences entre les signatures de ceux qui savent écrire et ceux qui ne savent que signer.
J'ai eu des gens qui ne savaient signer mais jamais de croix.....du moins jusqu'à présent.

Monique

merci pour vos 2 réponses, j’espère en avoir d'autres.

Dans un passé pas si lointain, un membre de ma famille faisait des croix, c'est peut-être la raison pour laquelle je me questionne à ce sujet...

J'ai toujours été surprise de voir des actes de mariage avec de nombreuses et belles signatures d'hommes et femmes, sachant manifestement écrire et ce au 18 ème siècle.......et certains de leurs
descendants 100 ans plus tard ne savaient apposer qu'une "signature" maladroite.

Monique

François a écrit:Pour ma part je mets "sait signer" si la personne a signé.
Je ne considère pas une croix comme une signature. Mais c'est un choix personnel

Bonjour,

Pareil que François.

Itou.

 pour vos réponses, elles vont m'aider à prendre une décision.

Même chose pour moi.

Je suis parfois embété, car le curé écrit que la personne signe, sauf que je suis sur le mauvais exemplaire numérisé. Sans la signature....Dans ce cas, je l'indique en note, mais j'aime avoir la signature en médias de l'individu quand l'individu sait signer.

j'aime également avoir les signatures car lorsque elle remplace la photo lorsque je ne la possède pas.
elle accompagne plusieurs icônes qui représente l'individu et rend plus agréable la lecture du texte qui décrit sa vie.

dizzy68 a écrit:j'aime également avoir les signatures car (...) rend plus agréable la lecture du texte qui décrit sa vie.

Sans compter que la signature permet parfois de reconnaître les individus, soit qu'ils soient cités de manière succincte - ou pas du tout - dans l'acte, soient qu'il s'agisse d'homonymes

Je mets la signature en média même lorsqu'il s'agit d'une croix ; dans ce dernier cas j'indique "ne signe pas". Je fais comme Jimbo lorsque l'acte ne comporte pas de signature mais que le curé indique que la personne signe.

Hubert a écrit:

dizzy68 a écrit:j'aime également avoir les signatures car (...) rend plus agréable la lecture du texte qui décrit sa vie.

Sans compter que la signature permet parfois de reconnaître les individus, soit qu'ils soient cités de manière succincte - ou pas du tout - dans l'acte, soient qu'il s'agisse d'homonymes

Je l'espérais car j'ai deux personnes de mêmes nom et prénoms, nées dans la même paroisse, à des dates sensiblement identiques, de parents différents : manque de chance les signatures apposées (bien nettes) sont nombreuses mais les mêmes, je ne sais donc toujours pas laquelle a épousé un de mes sosas. Je remarque souvent, pour les mariages, que certains prêtres n'indique pas les parents des mariés, comme il est d'usage.

Monique

Jimbo a écrit: le curé écrit que la personne signe, sauf que je suis sur le mauvais exemplaire numérisé. Sans la signature....Dans ce cas, je l'indique en note, mais j'aime avoir la signature en médias de l'individu quand l'individu sait signer.

L'inverse arrive aussi : pour un individu qui signe d'autres actes le curé (ou plus rarement l'officier d'état civil) indique qu'il ne sait pas signer  

Cheron a écrit: deux personnes de mêmes nom et prénoms, nées dans la même paroisse, à des dates sensiblement identiques, de parents différents : manque de chance les signatures apposées (bien nettes) sont nombreuses mais les mêmes

Monique

ça arrive en effet, il n'est pas rare que les signatures de parents aient des "airs de famille", y compris sur plusieurs générations.

Tu auras remarqué que je suis un garçon prudent dans mes interventions : "permet parfois de reconnaître les individus"  

Hubert a écrit:

Cheron a écrit: deux personnes de mêmes nom et prénoms, nées dans la même paroisse, à des dates sensiblement identiques, de parents différents : manque de chance les signatures apposées (bien nettes) sont nombreuses mais les mêmes

Monique

ça arrive en effet, il n'est pas rare que les signatures de parents aient des "airs de famille", y compris sur plusieurs générations.

Tu auras remarqué que je suis un garçon prudent dans mes interventions : "permet parfois de reconnaître les individus"  

Oui, prudent, tu as raison. Moi je le suis parfois moins et en trouvant l'acte j'ai pensé que j'étais sauvée, j'allais connaître la bonne épouse, d'où une certaine déception avec ces signatures identiques. Cela me fait penser que je vais reprendre les recherches de ce côté.

Monique

Hubert a écrit:

Jimbo a écrit: le curé écrit que la personne signe, sauf que je suis sur le mauvais exemplaire numérisé. Sans la signature....Dans ce cas, je l'indique en note, mais j'aime avoir la signature en médias de l'individu quand l'individu sait signer.

L'inverse arrive aussi : pour un individu qui signe d'autres actes le curé (ou plus rarement l'officier d'état civil) indique qu'il ne sait pas signer  

Ca c'est vrai aussi, j'ai un mariage où le nom du marié est écrit 3 fois de façon différente, dans le cours de l'acte, et où le recteur dit qu'il ne sait signer. Or, il est notaire et a une fort belle signature bien nette, au bas de l'acte.

Monique

il m'est arrivé de trouver des actes où le père et le fils portant le même prénom signaient.
Dans ces cas là, je cherche dans d'autres actes généralement (des plus anciens) pour différencier leurs signatures .

j'ai peu d'ancêtres qui savaient signer, mais je n'ai jamais trouvé de croix. Par contre, dans un acte notarié, le notaire signale qu'une personne n'a pas signé car elle avait oublié son modèle ! Comme François, je note "sait signer" quand il y a une vraie signature, ce qui ne signifie pas que la personne savait vraiment écrire ! On peut le déduire en observant la fluidité de la signature, des quasi-bâtons ou des lettres bien formées et écrites avec facilité.
Je me permets de signaler un document intéressant "Les signatures de nos ancêtres ou l'apprentissage d'un geste" de Thierry Sabot (éditions Thisa : Théma n° 3) paru en 2012.
Yvette.