H18 - Saisie par acte d’un mariage religieux avec source existante - 2ème partie

Suite de H18 - Saisie par acte d’un mariage religieux avec source existante - 1ère partie

Nous allons attaquer la seconde partie de cet atelier et commencer par regarder ce que nous n’avons pas encore saisi. Vous trouverez ci-dessous notre document de départ avec les éléments renseignés avec la saisie par acte surlignés en jaune (voir 1ère partie)



On voit qu’il n’y a pas beaucoup d’éléments à rajouter. Il y a principalement les liens de parenté des témoins, rajouter le père en témoin
On rajoute d’abord le père en témoin.





Et ensuite les liens de parenté des témoins :
On commence par Mathilde GEOFFROY







Puis Lucie PONTARD







On termine par le frère Jacques DELFOND
Ce lien de fratrie est créé en créant le lien avec les parents de Jean







On se dit qu’on aurait pu faire comme pour les liens de parenté des autres témoins  en faisant un petit + au niveau de l’onglet liens.





En fait, ce n’est pas pareil. Dans cette façon de faire on créé le lien frère mais pas le lien qui le lie à ses parents. C’est donc à réserver pour les frères dont les parents ne sont pas connus.
Et même dans ce cas, pour ma part, je créé un père à Jean, du même nom de famille, avec un prénom inconnu afin de pouvoir le désigner père de Jacques, comme dans ma première méthode.

Apparemment toutes les informations sont rentrées



Pas tout à fait, nous avons vu que le nom de famille « MONTAIE » avait changé d’orthographe entre le père et la fille. Je vais les déclarer en variante l’un de l’autre dans le dictionnaire des noms.









Qui est la variante de qui ? Montaie est la variante de Montet ou l’inverse ?
Chacun a son opinion sur le sujet, pour ma part j’ai pris comme règle que l’orthographe de la dernière génération est l’orthographe de référence et les autres sont des variantes. La raison est simple. Ayant démarré ma généalogie en remontant, le nom de l’aïeul était trouvé chronologiquement  après le nom de son descendant, donc c’était une variante de celui-ci.

Alors, pour le coup, on peut penser que la saisie est terminée. Avant d’en arriver à cette conclusion, je vais vérifier que j’ai bien respecté une règle que je me suis imposé.
« A chaque évènement, il doit y avoir une source, à chaque individu, il doit y avoir au moins un évènement et sa source qui justifient la création de cet individu. »
Chaque information doit avoir une source, sinon, impossible de se rappeler d’où vient l’information.

En regardant chacune des fiches que je viens de créer,  je constate que
• Julien DELFOND n’a pas d’évènement
• Mathilde GEOFFROY (la cousine) non plus
• Joseph MALOT non plus
• De même pour Louise MUREAU
• Ainsi que Lucie PONTARD

Je vais donc leur attribuer un évènement qui aura pour source la source utilisée pour le mariage
« M89456 Mariage de Jean DELFOND avec Marie MONTAIE »
Si j’ai créé ces individus c’est à la lecture de cet acte. Ils sont apparus sans évènement car lors de la saisie, je n’ai pas donné d’information pouvant générer un évènement (domicile, décès, …)
Julien DELFOND et Louise MUREAU : la seule chose que je sais, c’est qu’ils sont présents lors du mariage. Dans ce cas précis, je créé un évènement « en vie » à la date et lieu du mariage pour indiquer que je connais leur existence à cette date. Cela pourra me servir ultérieurement à cadrer une date de baptême, de mariage ou d’inhumation.
Idem pour Mathilde GEOFFROY (la cousine) et Louise MUREAU
Quand au notaire Joseph MALOT, je ferai de même car je n’ai pas la certitude qu’il habite dans la ville où il officie
Idem pour l’officiant religieux, rien ne me dit qu’il habite où il officie.

La preuve sur Heredis 18
Sur Heredis 18 la notion de preuve apparait en mode simple, si vous n’avez pas coché mode complet dans les préférences HEREDIS.



Preuve peut avoir quatre valeurs : directe – indirecte – négative - ?
? on le comprendra signifie qu’on n’a pas répondu à la question (volontairement ou pas)

Selon le manuel HEREDIS :
Directe: la source répond à la question de la recherche par elle-même.
Indirecte: la source est pertinente, mais nécessite des informations
supplémentaires.
Négative: la source est pertinente par l'absence des informations qu'elle
devrait contenir

Comment ai-je interprété ceci ?

Exemples :
La source « M89456 Mariage de Jean DELFOND avec Marie MONTAIE »
• Est une preuve directe de l’évènement Mariage de Jean DELFOND et Marie MONTAIE
• Est une preuve indirecte de l’évènement décès de Pierre MONTET (la date est du type « avant le 21/6/1754 ») qui devra être complété avec l’acte de décès (qui lui sera une preuve direct de l’évènement décès)

Pour ce qui est de la preuve négative, j’avoue que pour moi c’est plus flou et plus aléatoire.
Si on lit «  Ferdinand DUPOND, fils de Jules DUPOND décédé et Marie DUBOIS », on pourrait conclure que Marie DUBOIS est vivante puisque pour elle, on n’a pas précisé qu’elle était décédée. C’est une preuve négative. J’avoue que je suis dubitatif quant à son utilisation que je trouve risquée.

On sent qu’au travers de cette notion de preuve, il y a une échelle de valeur partant de la preuve directe considérée incontestable à la preuve négative qui me semble très aléatoire.
Une hiérarchie qu’on retrouve dans les degrés de certitudes des sources.
Est-ce la même notion ? Pas tout à fait, dans la preuve on juge la pertinence d’une source (d’un acte par exemple) au regard de l’évènement.
Dans l’autre cas on note « le sérieux » de la personne ou l’administration qui nous a transmis le document. On mettra facilement une note maxi aux AD alors qu’on donnera quelque chose de bien moins certain sur une information obtenue sur le site d’un généalogiste qu’on ne connait pas très bien.
Dans un cas on note la pertinence d’un document, dans l’autre l’origine du document

Pour chaque évènement créé par cette saisie, il faudra renseigner (ou pas) le type de preuve. Cela fait encore pas mal de manipulation. On peut espérer que dans les prochaines versions, Heredis intègrera le renseignement des preuves dans la saisie par acte, ou à défaut, il permettra de renseigner la preuve directement sur le dictionnaire des sources:




Voilà donc ma façon de procéder, j'ai donc fini mon exposé. J'espère avoir été clair, dans le cas contraire n'hésitez-pas à poser des questions.

Et vous comment faites-vous ?

Rappel: les réponses et commentaires de cet atelier se trouvent dans ce fil de discussion