Les lieux et leur variantes

Rappel du premier message :

Comme me l'a suggéré Tahiti, j'ai ouvert une nouvelle discussion

Je m'interroge sur la notion de variante pour un lieu. Est-ce le changement du nom comme Lutèce qui est devenue Paris.
Je pense avoir peut-être dérapé car que faites-vous quand une ville a absorbé l'autre.

Il ne s'agit pas de variante ou me trompe-je ?

Chacun a le droit (et même doit) intervenir. Pour le moment il n'y a pas eu de noms d'oiseaux. Mais je comprend les avis des uns et des autres et paradoxalement, ils ne sont pas contradictoires si on regarde un peu plus l'horizon.

En effet chacun ici trouve le logiciel utile et agréable toutefois Michaël relève le fait qu'il serait plus professionnel d'écrire une seule version multiplateforme.
Mais (il y a toujours un mais) cela nécessiterait, à la base une réécriture Totale du logiciel, soit un boulot énorme.
BSD a choisi de partir des anciennes version (Mac ou PC) et de faire quelques modifications entre chaque nouvelle version.

L'erreur a été faite il y a très longtemps au moment de la création du logiciel et c'est exact que cela parait être moins de boulot que d'effectuer quelques modifications (même en double) que de tout réécrire...
Et pourtant... Beaucoup de boulot Une fois et après moins de boulot à chaque fois...

C'est à BSD de faire son choix, l'essentiel étant qu'on ait tous un logiciel agréable et qui progresse à chaque nouvelle version

Jimbo a écrit:N'est il pas étonnant de conseiller l'utilisation d'un logiciel édité par une société que tu qualifies d'amateur ?

C'est peut-être étonnant, mais pas si l'on a en mémoire le proverbe : "qui aime bien châtie bien".
BSD a réalisé un bon outil, Heredis, que j'utilise et que je conseille.
Cet outil a, à mes yeux (mais cela n'engage que moi), des imperfections que je signale.
Les différences entre les versions PC et MAC montrent qu'il n'y avait pas, au moment de leur écriture, de cahier des charges précis.
Les changements profonds apportés entre les versions PC montrent, là encore, qu'il y a réécriture de pans entiers sans cahier des charges précis.
C'est dommage, mais on fait avec, et, comme le dit Mandra, c'est peut-être trop tard, quoique.
Choisir un outil de développement multi-plateforme se suppose pas de réécrire l'intégralité du logiciel, mais les différences de format entre les versions PC et MAC me semblent plus rédhibitoires.

Surveillons donc l'avenir de nos futures versions et on verra bien s'il y a un virage technologique qui est pris. Notamment pour résister à la vague venant du monde anglo saxon avec les logiciels en ligne.

Jimbo a écrit:Surveillons donc l'avenir de nos futures versions et on verra bien s'il y a un virage technologique qui est pris. Notamment pour résister à la vague venant du monde anglo saxon avec les logiciels en ligne.

J'aime pas trop les logiciels en ligne, pour peu que la boutique qui en est detenteur ferme et il ne reste plus que nos 2 yeux pour pleurer

Claudius a écrit:

Jimbo a écrit:Surveillons donc l'avenir de nos futures versions et on verra bien s'il y a un virage technologique qui est pris. Notamment pour résister à la vague venant du monde anglo saxon avec les logiciels en ligne.

J'aime pas trop les logiciels en ligne, pour peu que la boutique qui en est detenteur ferme et il ne reste plus que nos 2 yeux pour pleurer

je pense que Jimbo faisait référence avec la passerelle en ligne intégrée au logiciel, et non pas le logiciel en ligne.

Par exemple Family tree Builder, le logiciel est sur ton ordi, mais les données mises en ligne se font en direct (pas à la première utilisation), cela évite d'utiliser un autre logiciel comme Planète Généalogie.

C'est aussi dans ce sens que les laboratoires de Family Search travaille !

Oui!...Mais je reste sptique

Claudius a écrit:Oui!...Mais je reste sptique

Moi aussi

C'est une question d'évolution. Il faudra de toute facon toujours avoir sa base en locale. On ne peut pas être toujours connecté. Comme aux AD par exemple.

Je suis comme la fosse du même nom...

Je n'ai pas envie de ne pouvoir surveiller ce qui passe sur le net dès que je travaille ma généalogie, et d'autre part comme ça a déjà été soulevé, le net peut avoir une panne, la boite fermer etc...

Le système actuel d'Herdis, lié au Net mais fonctionnant à part me convient bien. Maintenant ça reste perfectible ne serait-ce que pour la comparaison de fichier comme ça existe sur Généanet.

François a écrit:

Claudius a écrit:Oui!...Mais je reste sptique

Moi aussi

faut pas ! j'utilise Family Tree et quel gain de temps pour la mise en ligne ! la smart Matches est actif tout le temps, plus besoin d'attendre de courriel de surveillance de patronymes, etc ! Ancestry fonctionne aussi en temps réel pour les surveillance, mieux encore il propose directement les sources des événements manquants !
BSD en est très loin.

Il y a donc probablement un mix à trouver entre ces deux facettes d'outil.

Un souci avec le dictionnaire des lieux

J’ai des événements dans la commune de « Beaumont le Chartif » et aussi dans la commune « Les Autels Tuboeuf »
En 1835 ces 2 communes ont fusionnées et s’appellent « Beaumont les Autels » où j’ai des événements aussi.

J’ai donc dans mon dictionnaire des lieux, ces 3 communes.

Si j’inscris Beaumont le Chartif en variante de Beaumont les Autels, ça marche

Si j’inscris Les Autels Tuboeuf en variante de Beaumont les Autels, impossible, Beaumont les Autels n’apparaît plus dans la liste ???

Avez-vous une solution ? Merci

J'ai du mal à comprendre ....

Ma façon de faire :






Où est le soucis ?

A noter qu'il est possible de le faire en partant d'une variante et de le modifier ne cliquant sur le P de principal, c'est comme les photos.. :
Pour le cas de plusieurs variantes, il faut passer par le lieux principale et non par une de ses variantes

OK j'ai trouvé, il faut partir de la commune mise en principal et non pas de la variante.
Par contre quand on veut mettre une variante à une commune déjà mise en principal, celle ci n'apparait plus sur le dictionnaire des communes.

Merci

Négatif..... j'ai donc rajouté un commentaire sur mon message précédent !

je m'explique en image :



J'ai mes 3 communes dans mon dico des lieux.....

Je veux faire une variante de Les Autels Tuboeuf à Beaumont les Autels, pas de soucis, je retrouve cette commune dans le dico comme ci dessous



cela donne :



Si je veux faire pareil avec Beaumont le Chartif, je ne trouve plus Beaumont les Autels dans le dico



Tout cela en passant par "menu" "dictionnaire des lieux" "modifier les lieux"

Oui oui, tu as raison, dans ce cas il faut effectivement passer par le nom principale, Heredis n'arrive pas dans ce cas précis à comprendre...

Donc si il y a plusieurs variantes, il est préférable de passer par le principal, sinon ce n'est pas obligatoire

OK merci Christophe, le principal c'est d'y arriver