Saisie de témoins et doublons

Ninja a écrit: je "capture" la signature des témoins

JFS a écrit:Bonjour à tous,

Lors de la saisie d'un acte nous sommes amenés à ajouter les témoins dans notre base généalogique.

..........................................................

Est-ce votre flair de généalogiste entretenu par des années de pratique qui va vous permettre de faire le bon choix ?

Ninja a écrit:Bonjour Jean-François, bonjour à toutes et tous,

Je préfère créer un doublon et affiner plus tard en fonction de mes découvertes.

Ce que je fais depuis quelques temps, je "capture" la signature des témoins, signature plus fréquente que l'on ne pense, au 18è siècle par exemple, cela ne prouve pas le lien avec l'individu concerné par l'acte mais réduit les doublons.

Touplouz a écrit: C'est subjectif, mais on le sent

JFS a écrit:

Touplouz a écrit: C'est subjectif, mais on le sent

Est-ce tellement subjectif ?

Je ne crois pas : un mélange d'expérience et de chance nous aide souvent à emprunter le bon chemin pour résoudre nos problèmes généalogiques.

Et pour revenir aux témoins, parrains et marraines, et pour ce qui me concerne, j'ai observé que ce sont souvent des oncles ou des tantes.  Celà aide bien.

Mais ce n'est peut-être pas pareil dans toutes les régions ?

Maelilou a écrit:les parrains et marraines n'apparaissent plus

maelilou a écrit:Dans ma région Meuse/Ardennes/Marne les parrains et marraines n'apparaissent plus.

Sauf dans les actes de catholicité mais qui ne sont conservées que depuis 1850.
Et pour la période actuelle c'est quasiment impossible d'en récupérer, le peu de curés qui restent ayant d'autres choses à faire... (Quand ce n'est pas de la mauvaise volonté)

touplouz a écrit:SUBJECTIF, mais en ai déduit qu'il indiquait le parrain et la marraine, non demandé par la république.......
[/color]).....

yl2 a écrit: il me semble qu'au XI:X°s les femmes ne pouvaient pas être témoins ;

yl2 a écrit:si je ne me trompe pas, cette femme serait donc citée par un maire très catholique, non comme témoin (il y en a déjà 2) mais comme marraine.

yl2 a écrit:en effet Pascal, cette mention ressemble bien à la notion de parrain et de marraine, d'autant que l'enfant porte le prénom de cette non-parente qui l'a nommée. En outre, il me semble qu'au XIX°s
les femmes ne pouvaient pas être témoins ; si je ne me trompe pas, cette femme serait donc citée par un maire très catholique, non comme témoin (il y en a déjà 2) mais comme marraine.
Petit détail, les années 1820 correspondent à la Restauration, retour de la monarchie très liée à l' Eglise catholique, donc le maire ne pouvait pas craindre d'être sanctionné pour cette mention.
Yvette

touplouz a écrit:
Votre analyse est la même que la mienne.

yl2 a écrit:si ! votre façon de faire est tout à fait à suivre car elle est fondée sur le raisonnement et les
comparaisons. La généalogie n'est pas seulement affaire de relevé mais aussi de réflexion !
Yvette

yl2 a écrit:si ! votre façon de faire est tout à fait à suivre car elle est fondée sur le raisonnement et les
comparaisons. La généalogie n'est pas seulement affaire de relevé mais aussi de réflexion !
Yvette

JFS a écrit:
Qui pouvait l'empêcher de nommer un parrain et une marraine ?

Ashermayam a écrit:

yl2 a écrit:si ! votre façon de faire est tout à fait à suivre car elle est fondée sur le raisonnement et les
comparaisons. La généalogie n'est pas seulement affaire de relevé mais aussi de réflexion !
Yvette

La généalogie utilise certes la réflexion, mais la constitution d'un fichier repose sur ce qui figure dans les actes (c'est certainement pour cela qu'Heredis propose une gradation du degré de certitude des medias d'événement).

Pousser la réflexion pour en déduire que parce qu'un maire a cité une marraine explicitement dans un acte de 1825 (et qui donc est une marraine) alors toutes les femmes citées sans qualité (de témoin) sont des marraines, cela s'appelle une élucubration, au sens de la définition de ce mot :
Production déraisonnable, absurde, issue de recherches laborieuses ; divagation, extravagance

Notez que je n'ai à aucun moment affirmé que c'était faux en soi, juste que l'affirmer est faux et la qualification de ces femmes comme marraines est fausse.

Touplouz a écrit:Pardon "JFS" d'avoir "dévié" un peu de ton sujet initial

Ashermayam a écrit:    
   JFS a écrit:

   Qui pouvait l'empêcher de nommer un parrain et une marraine ?



Les dispositions du code civil. Articles 34 à 36.

JFS a écrit:
A priori, cela n'a pas gêné ce Jean Ꝃ'nin !

Ashermayam a écrit:

JFS a écrit:
A priori, cela n'a pas gêné ce Jean Ꝃ'nin !

Ce commentaire n'amène à rien.
Pour ma part j'ai déjà vu dans des registres des commentaires du greffe ou du préfet pour"recadrer" la pratique d'un maire oublieux de certaines mentions ou à cause de certains commentaires sur les actes, le pire étant l'oubli de signer, qui a motivé un jugement pour valider les actes après contrôle du registre des années plus tard (le maire étant décédé entre temps).

Je ne doute pas Kernin était soit ignorant des détails du Code Civil, soit désireux de faire passer "sa" pratique dans les actes, mais ce n'est en aucun cas une justification des élucubrations d'un ou deux intervenants de ce site, et encore moins pour l'incitation de l'une à faire de même.