AD29

Bonjour à toutes et à tous,

Tout comme moi je crois que nombreux sont ceux qui l'attendent, espérons que ce n'est pas un mirage...

http://leblog-ffg.over-blog.org/article-janvier-2012-les-archives-du-finistere-arrive-sur-internet-87722152.html

Cordialement

Déja premier bémol. Mise en ligne de 79 communes sur les 283 que comptent le département. Gloups ....

On va dire que c'est le début.

En espérant que le résultat soit à la hauteur des attentes ! enfin

C'est donc annoncer sur le site des AD et on parle de parution progressive

Ce qui serait pas mal, ce serait déja d'annoncer le nom des 79 communes. Cela évitera que des centaines de personnes se connectent et se cassent le nez, engorgeant ainsi les serveurs, pour rien.

Super ! En espérant que les premières communes soient celles qui nous intéressent tous !

Jean-Yves

Suis sceptique......ce serait trop beau s'il y avait au moins un début de quelque chose. Depuis que j'ai commencé, en 2006, c'est toujours l'an prochain, alors je me méfie !!

Monique

Cheron a écrit:Suis sceptique......ce serait trop beau s'il y avait au moins un début de quelque chose. Depuis que j'ai commencé, en 2006, c'est toujours l'an prochain, alors je me méfie !!

Monique

moi aussi je me suis toujours faire dire ça ! Si c'est par ordre alphabétique (les 79 communes) c'est bon pour moi

Hervé a écrit:

Cheron a écrit:Suis sceptique......ce serait trop beau s'il y avait au moins un début de quelque chose. Depuis que j'ai commencé, en 2006, c'est toujours l'an prochain, alors je me méfie !!

Monique

moi aussi je me suis toujours faire dire ça ! Si c'est par ordre alphabétique (les 79 communes) c'est bon pour moi

Pas pour moi, j'ai beaucoup de Plou...... et de Saint. Ouf un Botsorhel quand même.

Monique

Hervé a écrit: moi aussi je me suis toujours faire dire ça ! Si c'est par ordre alphabétique (les 79 communes) c'est bon pour moi

Je pense en effet que la mise en ligne se fera dans l'ordre alphabétique du nom des communes.

Pas bon pour moi non plus mes communes : Nizon, Pont-Aven, Névez, Trégunc, Rien/Bélon, Scaër......

Françoise49 a écrit:

Hervé a écrit: moi aussi je me suis toujours faire dire ça ! Si c'est par ordre alphabétique (les 79 communes) c'est bon pour moi

Je pense en effet que la mise en ligne se fera dans l'ordre alphabétique du nom des communes.

Pas bon pour moi non plus mes communes : Nizon, Pont-Aven, Névez, Trégunc, Rien/Bélon, Scaër......

Pas certain, il faut tenir compte des numérisations qui auraient pu être déja faite (par des associations par exemple)

François a écrit:

Pas certain, il faut tenir compte des numérisations qui auraient pu être déja faite (par des associations par exemple)

Je peux aussi citer l'exemple du Lot-et-Garonne. Ce département a lui aussi mis en ligne une partie seulement de ces communes.

Et cela se fait par canton.

En attendant, j'attends la lettre P d'un tout petit patelin, donc je ne suis pas personnellement très optimiste

Et moi, avec Guimaes (au mieux), Pleyber Christ, Plourin ou St Thegonnec, je suis mal barré

Jimbo a écrit:Et moi, avec Guimaes (au mieux), Pleyber Christ, Plourin ou St Thegonnec, je suis mal barré

Tu es sûr qu'il s'agit de GUIMAES, ce ne serait pas GUIMAEC ? J'ai pas mal d'ancêtres à Guimaëc (des Feat; des Quemper, des Clech etc ).

Monique

Hervé a écrit:En espérant que le résultat soit à la hauteur des attentes ! enfin

Gros bémol qui me vient à l'esprit en lisant ton message Hervé.

Quelle sera la qualité des images numérisées ?????

Pour ceux qui ont eu l'occasion de consulter les communes micro-filmées en salle de lecture à Quimper, c'est déplorable. Donc si la numérisation de ces communes s'opère sur ces documents (déjà pour certains illisibles), on peut craindre le pire.

Par ailleurs les documents originaux qui sont toujours régulièrement consultés pour les autres communes sont dans un tel état de dégradation que j'ai peine à imaginer là aussi un bon résultat lors de la numérisation.......

Oui, bien sur Cheron. Il s'agit bien de Guimaec (ah, rapidité, quand tu nous tiens). Je ne l'ai qu'à une seule reprise pour un Thomas LE LAY, marié avec Marguerite AUTRET en 1629.

Françoise49 a écrit:

Hervé a écrit:En espérant que le résultat soit à la hauteur des attentes ! enfin

Gros bémol qui me vient à l'esprit en lisant ton message Hervé.

Quelle sera la qualité des images numérisées ?????

Pour ceux qui ont eu l'occasion de consulter les communes micro-filmées en salle de lecture à Quimper, c'est déplorable. Donc si la numérisation de ces communes s'opère sur ces documents (déjà pour certains illisibles), on peut craindre le pire.

Par ailleurs les documents originaux qui sont toujours régulièrement consultés pour les autres communes sont dans un tel état de dégradation que j'ai peine à imaginer là aussi un bon résultat lors de la numérisation.......

curieusement quand j'étais à Salt Lake City qui ont les microfilms du 29 depuis quelques lustre, ceux-là sont en bon état, c'est sûr que tout n'a pas été filmé, il manquait quelques registres paroissiaux, mais pour l'état civil c'était nickel-chrome. Dommage que le séjour était trop court sinon j'aurai fini l'époque contemporaine !

Jimbo a écrit:Oui, bien sur Cheron. Il s'agit bien de Guimaec (ah, rapidité, quand tu nous tiens). Je ne l'ai qu'à une seule reprise pour un Thomas LE LAY, marié avec Marguerite AUTRET en 1629.

J'avais bien pensé que ce devait être Guimaëc. J'y ai 35 ancêtres
mais un seul LE LAY : Valentin x 10/06/1742 avec Marguerite FEAT. Mes autres LE LAY - plus vieux si je puis dire - sont nés à Plougonven.

Monique

Hervé a écrit:curieusement quand j'étais à Salt Lake City qui ont les microfilms du 29 depuis quelques lustre, ceux-là sont en bon état, c'est sûr que tout n'a pas été filmé, il manquait quelques registres paroissiaux, mais pour l'état civil c'était nickel-chrome. Dommage que le séjour était trop court sinon j'aurai fini l'époque contemporaine !

Ta remarque concernant ta consultation de micro-films du Finistère à Salt Lake City m'interroge.

Je pensais que les mormons n'avaient pas été autorisés à microfilmer aux AD du 29. Je sais que les AD ont commencé à faire appel à une société privée pour cette opération et que tout a été arrêté très rapidement pour des raisons de budget????

Et s'ils ont des micro films pourquoi ne peut on pas les faire venir pour consultation dans leurs centres de généalogie.

Mis à part cette remarque, il est vrai que les derniers travaux de microfilmage effectués essentiellement sur l'tat-Civil sont de bonne qualité, mais les paroissiaux (du moins pour les communes que j'ai consultées) sont très médiocres.

Françoise49 a écrit:Ta remarque concernant ta consultation de micro-films du Finistère à Salt Lake City m'interroge.

Je pensais que les mormons n'avaient pas été autorisés à microfilmer aux AD du 29. Je sais que les AD ont commencé à faire appel à une société privée pour cette opération et que tout a été arrêté très rapidement pour des raisons de budget????

Et s'ils ont des micro films pourquoi ne peut on pas les faire venir pour consultation dans leurs centres de généalogie.

Mis à part cette remarque, il est vrai que les derniers travaux de microfilmage effectués essentiellement sur l'tat-Civil sont de bonne qualité, mais les paroissiaux (du moins pour les communes que j'ai consultées) sont très médiocres.

??? ben oui, j'ai ramené quelques actes de Douarnenez, Concarneau, Brest (même si en ligne sur le site de la ville. Tu peux commander les bobines des mormons bien sûr. Il suffit de leur donner le numéro de leur catalogue, le prix en Amérique du Nord est de 5$ par film.

Hervé a écrit:??? ben oui, j'ai ramené quelques actes de Douarnenez, Concarneau, Brest (même si en ligne sur le site de la ville. Tu peux commander les bobines des mormons bien sûr. Il suffit de leur donner le numéro de leur catalogue, le prix en Amérique du Nord est de 5$ par film.

Effectivement, suite à mon message j'ai vérifié sur leur catalogue ils ont bien quelques micro-films sur certaines communes du Finistère.

Tu as de la chance d'avoir trouvé "ton bonheur" lors de ton voyage à Salt Lake City.

Mais comme je l'avais déjà constaté, rien d'intéressant pour moi. Aucune des communes du 29 qui me concernent ne sont dans leurs archives.

Donc je continue en ce moment, à faire venir des micro films de chez eux. Mais il s'agit pour le moment d'archives de la ville de Gand (Flandre Orientale).

Et j'attends la suite pour la mise en ligne du 29 avec la même impatience.

En complément d'informations sur la mise en ligne des archives du Finistère, voici un article que je viens de trouver datant du 2 novembre :
https://i.servimg.com/u/f41/14/21/66/16/ad_2910.jpg

Ainsi que je le disais, dans un précédent message, seront mises en ligne les communes qui ont déjà été précédemment micro-filmées.

Donc 2014 au plus tard pour les moins veinards

Cela leur casserait la tête de donner la liste des 79 communes déja numérisées

Ils veulent peut être éviter un flot de protestations

François a écrit:En attendant, j'attends la lettre P d'un tout petit patelin, donc je ne suis pas personnellement très optimiste

Quel est ton petit patelin commençant par P, François ?

Monique

Poullan sur Mer !

François a écrit:Poullan sur Mer !

Mes Plou...sont nombreux mais je n'ai pas celui-là. Le plus petit est sans doute Plouezoc'h, très près de la mer et proche de Morlaix.

Monique