Que faites vous ?

Rappel du premier message :

Que faites vous lorsque vous trouvez des données sur votre généalogie grâce à un membre du réseau planète ?

Vous recopiez les données telles quelles ? vous les vérifiez systématiquement (dès que possible) ? vous mettez l'auteur dans vos sources ? vous le contactez via planète pour l'informer que vous utilisez ses données ? ou rien de tout cela ou plus encore ?

Je suis OK avec Jean-Marc et Mandra.
Finalement on se rejoint., entre les objectifs et nos pratiques et certains qui exagèrent.
Sans le faire express, pour reprendre les propos de Mandra, il y a une erreur qui apparait sur une date donnée sur papier en 1993 à une réunion. Je la retrouve souvent et sans source, et j'ai arrêté de la corriger sur des arbres qui cumulent pas mal d'erreurs, car j'estime qu'en 18 ans, il y avait l'occasion de la vérifier.
Jean-Yves

Nous ne répondons jamais aux propriétaires d'arbres dont les sources ne sont pas renseignées.
Trop de copiages non vérifiés.

J'avais mis sur une branche à la 8eme génération, une ascendance complètement inventée (mais cohérente en date et lieux). je l'ai retrouvée telle quelle sur d'autres sites et dans plus de cinq arbres différents.
J'ai donc enlevé cette branche bidon après 1 seul mois de publication (il y a 3 ans). Résultat, je l'ai vu l'année dernière sur encore 3 arbres.

On avait fait des erreurs sur notre généalogie (à nos débuts). Elles ont été corrigées (pas toutes, car je suis sur qu'il y en a encore). Elles sont toujours présentes sur de nombreux arbres appartenant à des "collectionneurs".

Si les sources sont renseignées, nous contactons la personnes et nous nous signalons à son attention.
Nous mettons alors dans nos sources, les réferences de son arbre. Puis lorsque l'on a trouvé l'acte, nous mettons sous la première source, les AD (ou autre) et le numéro de vue de cet acte.
Ainsi on a un petit historique des sources de cet acte.

dckm a écrit:.../...
Nous mettons alors dans nos sources, les réferences de son arbre. Puis lorsque l'on a trouvé l'acte, nous mettons sous la première source, les AD (ou autre) et le numéro de vue de cet acte.
Ainsi on a un petit historique des sources de cet acte.

Je pratique ainsi, et regrette qu'Heredis range les sources dans l'ordre inverse ... (l'acte, puis la TD, puis lrd premiers découvreurs!) obligeant à une gymnastique pénible!

D'accord avec DCKM.
Jean-Yves

dckm a écrit:Nous ne répondons jamais aux propriétaires d'arbres dont les sources ne sont pas renseignées.
Trop de copiages non vérifiés.

J'avais mis sur une branche à la 8eme génération, une ascendance complètement inventée (mais cohérente en date et lieux). je l'ai retrouvée telle quelle sur d'autres sites et dans plus de cinq arbres différents.
J'ai donc enlevé cette branche bidon après 1 seul mois de publication (il y a 3 ans). Résultat, je l'ai vu l'année dernière sur encore 3 arbres.

On avait fait des erreurs sur notre généalogie (à nos débuts). Elles ont été corrigées (pas toutes, car je suis sur qu'il y en a encore). Elles sont toujours présentes sur de nombreux arbres appartenant à des "collectionneurs".

Si les sources sont renseignées, nous contactons la personnes et nous nous signalons à son attention.
Nous mettons alors dans nos sources, les réferences de son arbre. Puis lorsque l'on a trouvé l'acte, nous mettons sous la première source, les AD (ou autre) et le numéro de vue de cet acte.
Ainsi on a un petit historique des sources de cet acte.

Il faut toujours vérifier les sources car même de bonne foi, celui qui vous a transmis les informations ne pensera pas toujours à vous envoyer les corrections éventuelles

J'ai eu un exemple ce matin en regardant sur Généanet les nouveautés attachées à des recherches systématiques: j'avais (en toute bonne foi) fait une erreur en renseignant des dates probables d'une personne d'après la tradition familiale, résultat après recherches c'était tout faux et j'ai corrigé cette erreur il y a quelque temps...
Or ce matin donc, je regarde cette famille car il était sensé y avoir une nouveauté et je vois mes anciennes dates erronées, j'ai eu la curiosité de regarder certains arbres et cette erreur n'a évidement pas été corrigée... Copiage et paturage, sont les 2 mamelles des pompeurs... euh non, enfin vous avez compris....
Il va sans dire que j'ai prévenu les gens qui étaient en relation avec moi sur cette famille...

On peut paraître pinailleurs mais ma crainte est de construire un arbre sur une erreur et je vous dit pas la déprime si tout un pan de l' arbre s'écroule !

Là, il s'agissait d'une sœur et non d'un ancêtre direct... Pour moi aucune chance que j'ai construit une branche entière sur une erreur d'un acte: tout a été vérifié scrupuleusement.
Par contre cela peut arriver à tous (et à moi donc, j'y pense, je dirais même j'appréhende) de se tromper après toutes sortes de vérifications sur un homonyme très ancien, les actes du XVII è siècle étant souvent incomplets, ce qui peut donner une bonne fin de branche appartenant... au voisin...

lescalot a écrit:On peut paraître pinailleurs mais ma crainte est de construire un arbre sur une erreur et je vous dit pas la déprime si tout un pan de l' arbre s'écroule !

Tout à fait d'accord avec vous.
D'autant plus qu'avec Heredis, logiciel que j'apprécie beaucoup, il n'est pas possible d'avoir une recherche multicritère, avec les résultats dans l'onglet "Résultats", qui indique quelles personnes ont des évènements provenant d'une source donnée, en tout cas dans la version Mac X.3

malijoli a écrit:
D'autant plus qu'avec Heredis, logiciel que j'apprécie beaucoup, il n'est pas possible d'avoir une recherche multicritère, avec les résultats dans l'onglet "Résultats", qui indique quelles personnes ont des évènements provenant d'une source donnée, en tout cas dans la version Mac X.3

Dans la version H10 sur PC, si vous faites une recherche multi-critères sur tous les évènements dont la source "nom/numéro" contient ... qu'obtenez-vous?

MikeGr a écrit:

malijoli a écrit:
D'autant plus qu'avec Heredis, logiciel que j'apprécie beaucoup, il n'est pas possible d'avoir une recherche multicritère, avec les résultats dans l'onglet "Résultats", qui indique quelles personnes ont des évènements provenant d'une source donnée, en tout cas dans la version Mac X.3

Dans la version H10 sur PC, si vous faites une recherche multi-critères sur tous les évènements dont la source "nom/numéro" contient ... qu'obtenez-vous?

Dans la recherche multicritères je n'ai pas la source "nom/numéro" contient ...

malijoli a écrit:Dans la recherche multicritères je n'ai pas la source "nom/numéro" contient ...

Ah! pardon, je n'osais pas penser que la version Mac était autant en retard! ...
Je ne comprends pas la méthode de développement de BSD, car, en bon développeur, seules la biibliuothèque système et IHM est à changer ...
C'est à croire qu'ils ont développés deux outils en parallèle! Si c'est vrai, ils sont nuls de chez nul!!!

MikeGr a écrit:

malijoli a écrit:Dans la recherche multicritères je n'ai pas la source "nom/numéro" contient ...

Ah! pardon, je n'osais pas penser que la version Mac était autant en retard! ...
Je ne comprends pas la méthode de développement de BSD, car, en bon développeur, seules la biibliuothèque système et IHM est à changer ...
C'est à croire qu'ils ont développés deux outils en parallèle! Si c'est vrai, ils sont nuls de chez nul!!!

Principe de base : Ne jamais mordre la main qui te donne à manger.

Surtout que d'après mes infos (perso), cette version (tempssss attenduesssss) devrait faire des jaloux même dans le monde des Pc !
En tout les cas je l'espère vivement pour eux.

Didier a écrit:Principe de base : Ne jamais mordre la main qui te donne à manger.

"donne" ? cela se discute ... une entreprise commerciale comme BSD se doit d'assurer son avenir et son investissement en minimisant ses coûts de développement, en particulier en séparant l'IHM, la programmation et la base de données d'un côté, et ... le système ...
C'est ce principe de base qui permet à Firefox de sortir, en même temps, une version PC, MAC, et LINUX ...*Le fait que lea structure des fichiers Heredis sur Mac et PC n'est pas de bonne augure!
Sauf si je me trompe (et seuls mes enfants croient que cela n'arrive jamais!) BSD a du pain sur la planche avant de sortir le même jour une version "N" sur PC, sur MAC et sur LINUX, avec une Base de Données ouverte ... ce jour là, toute la concurrence sera enfoncée!

Tahiti a écrit:Surtout que d'après mes infos (perso), cette version (tempssss attenduesssss) devrait faire des jaloux même dans le monde des Pc !
En tout les cas je l'espère vivement pour eux.

Merci pour cette info, même si je suis satisfait du logiciel actuel mais on ne se refait pas et on en veut toujours plus surtout au fur et à mesure que le volume de la base augmente. (Recherches plus sophistiquées, présentations "alambiquées" ...)