Séparation de branches et fusion de fichiers

J'ai besoin d'un chti conseil dans ce domaine,

A partir de mon fichier général, contenant mes branches principales, mais aussi celles de mes belles filles, gendre, beaux-frères et belles-soeur, j'ai (je pense tout séparé sans perte ) pour me retrouver avec un seul fichier concernant mes deux branches principales Père/Mère.

Maintenant je pense travailler dans chaque branche spécifique pour faire des mises à jour, mais c'est là où j'ai besoin de pour mettre à jour mon fichier général (non publié) qu'elle est la meilleur méthode d'après vous, car si je fusionne, ma branche fusionnée disparait en tant que telle alors fusionner une copie ou autre méthode

Une idée, à creuser : ajouter, dans chaque fichier, un champs utilisateur qui te dit si la personne appartient à d'autre fichiers.
Cela te permet, quand tu lui ajoute une information, de ne pas oublier d'ajouter la même info dans l'autre fichier.

Michaël a écrit:Une idée, à creuser : ajouter, dans chaque fichier, un champs utilisateur qui te dit si la personne appartient à d'autre fichiers.
Cela te permet, quand tu lui ajoute une information, de ne pas oublier d'ajouter la même info dans l'autre fichier.

Mais quand je vais fusionner cette branche spécifique, mon gros fichier général sera de ce fait mis à jour, le truc à éviter c'est de ne pas modifier ce gros fichier général seul, car du coup les branches spécifiques ne seront elles plus à jour et il faudra recommencer une séparation de branche, etc..etc...

C'est délirant ou cohérent

Une possibilité serait de n'exporter que les nouvelles personnes créées dans chaque fichier, puis de les importer dans le "gros" fichier.
Sur Mac X3, je n'ai trouvé que la possibilité de marquer toutes les personnes sauf les nouvelles et d'exporter tout le fichier sauf les marqués.

malijoli a écrit: Sur Mac X3, je n'ai trouvé que la possibilité de marquer toutes les personnes sauf les nouvelles et d'exporter tout le fichier sauf les marqués.

Oui c'est une solution réaliste, mais j'ai l'impression moi, de m'embarquer dans une organisation qui l'est beaucoup moins

Solo 44 a écrit:
Oui c'est une solution réaliste, mais j'ai l'impression moi, de m'embarquer dans une organisation qui l'est beaucoup moins

C'est vrai qu'il est plus facile de marquer les anciens plutôt que les nouveaux

Solo 44 a écrit:... solution réaliste, mais j'ai l'impression moi, de m'embarquer dans une organisation qui l'est beaucoup moins

On entend dire que "point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer" ...

De toutes façons, si je ne suis pas satisfait du résultat, j'aurai au moins eu le plaisir de réviser mes bases, car une recherche là à gauche dans la V2, sur la base de "Gestion des branches", on obtient 4334 réponses c'est vrai que le V2 pendant la dernière guerre développait une sacrée poussée

Première chose, as tu (à priori) des branches communes entre tes branches Père/Mère et celles de tes gendres, belle-filles et autres ?

Si oui, mon conseil serait de garder un seul fichier.

Sinon, tu peux continuer de travailler sur des fichiers séparés, et à la demande, tu fusionneras les fichiers, il ne restera plus qu'à recréer les liens (de mariage, si je comprends bien) et supprimer les quelques doublons (tes enfants ou tes frères et soeurs).

Je ne crois pas personnellement à la tenue de plusieurs fichiers que l'on doit mettre à jour conjointement quand on trouve une information.

On le dit assez souvent, un seul fichier, puis exporter au besoin, tellement plus simple que l'inverse, aussi bien pour les mises à jour que pour les fusions !

Hervé a écrit:On le dit assez souvent, un seul fichier, puis exporter au besoin, tellement plus simple que l'inverse, aussi bien pour les mises à jour que pour les fusions !

Je peux concevoir que l'on souhaite (pour diverses raisons, notamment de taille) avoir plusieurs fichiers.

Jimbo a écrit:

Hervé a écrit:On le dit assez souvent, un seul fichier, puis exporter au besoin, tellement plus simple que l'inverse, aussi bien pour les mises à jour que pour les fusions !

Je peux concevoir que l'on souhaite (pour diverses raisons, notamment de taille) avoir plusieurs fichiers.

2 généalogies qui n'ont rien avoir entre elles oui, mais celles où il y a des liens elles on s'en mord les doigts après !

Jimbo a écrit: Je ne crois pas personnellement à la tenue de plusieurs fichiers que l'on doit mettre à jour conjointement quand on trouve une information.

Hervé a écrit:On le dit assez souvent, un seul fichier, puis exporter au besoin, tellement plus simple que l'inverse, aussi bien pour les mises à jour que pour les fusions !

Ouais bon je suis un peu entêté et je voulais palier à la publication de branches qui ne devaient pas l'être

La saisie dans différentes branches serait forcément sources d'erreurs

Alors j'ai essayé et j'ai compris à l'aide de test, que cette méthode est une grosse ânerie, alors comme j'ai travaillé sur une copie de ma base générale (je ne suis pas encore tout à fait naze ) j'efface tout et je recommence en travaillant cette fois sur la sélection à la publication

Hervé a écrit:

Jimbo a écrit:

Hervé a écrit:On le dit assez souvent, un seul fichier, puis exporter au besoin, tellement plus simple que l'inverse, aussi bien pour les mises à jour que pour les fusions !

Je peux concevoir que l'on souhaite (pour diverses raisons, notamment de taille) avoir plusieurs fichiers.

2 généalogies qui n'ont rien avoir entre elles oui, mais celles où il y a des liens elles on s'en mord les doigts après !

Complétement d'accord avec toi.