Date de décès = "?" pour les personnes en vie!

Lors de la publication vers l'internet (ou cd-rom) depuis H10, les dates de décès inconnues sont affectées d'un étonnant "?", même si l'évènement "décès" n'est pas renseigné.
Cela est gênant pour présenter une généalogie à des personnes en vie!
Y a-t-il une astuce (case à cocher?) pour ne plus avoir cet horrible "?"

MikeGr a écrit:Lors de la publication vers l'internet (ou cd-rom) depuis H10, les dates de décès inconnues sont affectées d'un étonnant "?", même si l'évènement "décès" n'est pas renseigné.
Cela est gênant pour présenter une généalogie à des personnes en vie!
Y a-t-il une astuce (case à cocher?) pour ne plus avoir cet horrible "?"

N'aurais-tu pas mis l'evenement décès dans l'attente d'y mettre une date ?....
Si oui il faut l'enlever

Ben chez moi quand les personnes sont en vie je n'ai pas créé d'évenènement décès.

Oups Claude on s'est télescopé au passage.

Eh! non, je n'ai pas d'événement décès!
Et c'est d'autant plus étonnant que, sur la fiche individuelle, mon décès n'est pas marqué d'un "?", mais sur la fiche de ma fille, mes dates sont "1946 - ?"
étonnant, non?

Oui je confirme tes dires Michaël et c'est aussi valable pour les naissances non renseignés par exemple...

Merci, Christophe, je n'ai pas (encore) la berlue ...
Existe-t-il un moyen d'y remédier?
Ne manque-t-il pas une case avec 3 positions: "en vie", "décédé", "peut-être encore en vie"?

Là comme ça à froid, je ne vois pas...à part tous renseigner par autre choses, mais tu imagine le boulot ?

Le plus simple reste encore de faire un chercher/remplacer dans tes fichiers html, moi je me sert de PowerGrep pour le faire, mais il existe d'autres programmes gratuits qui peuvent y aider...

(Info pour tous : HTML ce sont les pages qui sont affichées dans votre navigateur, une page internet si vous préfèrez et qui est généré par Heredis)

Ah! ben oila la solution géniale ... je montre demain matin le résultat de mes recherches à ma belle-famille, recherches qui détruisent certaines traditions "orales" (princes, dresseurs de chevaux, ...) qui fleurissent dans les familles décimées par les malheurs (pogroms ...) ...

Bon une nuit blanche? D'accord, je bois un coups de champ pendant le téléchargement de " PowerGrep " et je m'y colle!!!

S'"ils" me trucident demain, je vous raconterais l'au-delà!

Avant "qu'ils" te trucident, Michaël, essaie PG, ce problème n'apparait pas.
(En plus, si ce n'est pas le cas, tu masques les moins de 100 ans et le tout est joué !)
Jean-Yves

Point d'interrogation étrange, mais pas faux : la date de décès d'un vivant est inconnue pour la majorité des gens et je suppose que dans le cas contraire il est bienséant de ne pas la renseigner par anticipation.

Je préfère en tout cas ce ? à un à venir.

Mais dans un autre registre sur ce thème : Heredis propose un contrôle de cohérence sur l'âge au décès, mais ne tique pas quand un une personne née il y a 4 siècles n'a pas de décès mentionné.
C'est là que qu'Heredis devrait montrer son étonnement avec un beau panneau proposant la création de l'événement decès ou à défaut en le créant lui même avec ce ?.

Ashermayam a écrit:Je préfère en tout cas ce ? à un à venir. --/--
Mais dans un autre registre sur ce thème : Heredis propose un contrôle de cohérence sur l'âge au décès, mais ne tique pas quand un une personne née il y a 4 siècles n'a pas de décès mentionné.
C'est là que qu'Heredis devrait montrer son étonnement avec un beau panneau proposant la création de l'événement decès ou à défaut en le créant lui même avec ce ?.

Je suis entièrement d'accord...

Ashermayam a écrit:Point d'interrogation étrange, mais pas faux : la date de décès d'un vivant est inconnue pour la majorité des gens et je suppose que dans le cas contraire il est bienséant de ne pas la renseigner par anticipation.

Je préfère en tout cas ce ? à un à venir.

Mais dans un autre registre sur ce thème : Heredis propose un contrôle de cohérence sur l'âge au décès, mais ne tique pas quand un une personne née il y a 4 siècles n'a pas de décès mentionné.
C'est là que qu'Heredis devrait montrer son étonnement avec un beau panneau proposant la création de l'événement decès ou à défaut en le créant lui même avec ce ?.

Le problème du ?, c'est qu'il peut vouloir dire:
- Il n'est pas mort
- Il est mort mais je ne connais pas la date de décès.

De mémoire, dans les biographies des personnes vivantes, on indique Albert DUPONT (1948 - ), un blanc ou un tiret indiquant que la personne est encore en vie.

Pour ma part, je sais que ma grand-mère na pas trop apprécié le ?, et ce même si moi je l'avais mais comme le dit Patrice, c'est toujours mieux que "a venir"... et d'où ma proposition de remplacer le ? par rien ou "en vie" (?)....

Mon soucis de remplacer tous les "?" par "en vie" c'est que je n'ai pas tous les décès et que le ? est aussi valable pour les mariages et les naissances etc. non renseignés.....

...donc moi ce que je fais c'est laisser les "?" qui sont pour moi :
" je ne sais pas quand à eu lieu ou quand aura lieu l'événement." et quand j'ai 5 minutes, je les remplaces par rien. (Nota: j'écris pas rien bien sur peufffff)

Je pensais qu'en généalogie on ne rentrait que les informations qu'on connaissait alors un ? ou autre chose ne sert à rien.
J'ai pas besoin d'un sigle pour me rappeller que tel ancêtre né en 1564 doit être décédé à ce jour.
De plus chaque évènement doit être justifié par une source si on veut un peu de rigueur.
Que mettre en face d'un ?
Je conçois par contre qu'un ? puisse gêner quelqu'un de vivant.
Quant à faire apparaître le ? passé l'âge de décès pris en compte dans le contrôle des cohérences, j'imagine notre propre tête si par chance nous passions cette date et que pour nos 90 ans (pour messieurs) ou nos 100 ans (pour mesdames) nous voyons apparaître un petit ? à l'occasion de notre anniversaire, comme un petit rappel à l'ordre.

Renseignons que ce que nous savons !

Alors moi des fois je crée l'évènement naissance ou décès même si je n'ai pas la date car j'écris des renseignements sur cet évènement dans les détails ... Je sais il y a les notes mais ce qu'il y a de bien avec les détails c'est que ça apparaît devant nos yeux sans clic supplémentaire ( qui a crié Feignante ??)
Par contre effectivement je n'ai pas testé si il y avait un "?" lors d'une publication mais je dois dire que cela ne me gênerait pas car pour moi un point d'interrogation veut dire " je ne sais pas j'attends la réponse" donc logique quoi ...
Si tu veux les supprimer ne peux-tu pas avec la fonction "rechercher-remplacer" chercher les ? dans les champs appropriés et les remplacer par un vide ? ( je n'ai pas testé c'est juste une suggestion )
J'espère que tu peux lire mon message ça voudra dire que tu n'as pas été enterré avec tes révélations foudroyantes )

C'est de l'humour un peu noir !
Il m'arrive de créer un évènement naissance sans date quand un document me permet de connaître l'existence d'un individu sans autres renseignements de dates. Je créé donc l'évènement naissance sans date auquel je joints la source qui me permet d'avancer que cette personne a existé.
Quant aux évènements sans source, pour moi ils sont contestables par quiconque consulte notre travail. Une source peut être qu'un simple témoignage et d'ailleurs on a la possibilité de noter la crédibilité de la source de 0 à 3.

Elloe a écrit:je dois dire que cela ne me gênerait pas car pour moi un point d'interrogation veut dire " je ne sais pas j'attends la réponse"

Moi, ça me gène beaucoup de montrer à quelqu'un de bien vivant sa fiche dans la généalogie de sa famille ...
Je sais bien qu'elle est vivante!
Quand à la fonction "remplacer", elle n'est valable que dans Heredis, pas dans la publication ...
Utiliser un autre générateur de site me ferait perdre (sous réserve de tests) les images!

Je ne sais pas si cela peu aider, mais moi j'essaye de "ruser", quand je sais que je n'ai pas le décès par exemple d'un père mais qu'il était au mariage de sa fille, je met un évènement décès et je met comme date après la date du mariage.. et je cite la source qui est le mariage...

Cela me renseigne sur le fait qu'a ce moment là il était en vie, et sa date de décès et surement après ... cela évite les ? et cela permet aussi de savoir qu'il est décédé par la suite (fatalement un jour ou un autre !) ... je préfère pour ma part rentrer cette événement à la place de celui qui est "en vie" (et si cela est la dernière date que j'ai pour cette individus)..

MikeGr a écrit:Utiliser un autre générateur de site me ferait perdre (sous réserve de tests) les images!

Non si par exemple tu prend excellent OxyGen (et si j'ai bien compris ce que tu voulais dire).

Merci qui? merci, Tahiti!

Après lecture de cette discussion, je vois que c'est peut-être l'endroit de poser une question de détail que je voulais lancer.

Par ce que ça peut servir un jour, je documente systématiquement toutes les personnes qui apparaisssent dans les actes, témoins, officiers d'Etat-Civil, prêtres, etc... avec tous les renseignements disponibles (ils savent signer ou pas, ils ont tel âge etc...) et en particulier j'ai pris l'habitude d'entrer l'évènement Décès, comme Tahiti ("j'essaye de "ruser", quand je sais que je n'ai pas le décès par exemple d'un père mais qu'il était au mariage de sa fille, je met un évènement décès et je met comme date après la date du mariage.. et je cite la source qui est le mariage...") avec la date "après aaaa-1" ou "après jj mm aaaa".

Avantage: cette personne apparaîtra dans les listes d'actes à rechercher, avec au moins une limite inférieure.
Inconvénient: la logique d'Heredis fait qu'il crée une incohérence ("Il existe un évènement après la date de décès") car "après 1788" équivaut apparemment à 1788 dans le programme de cohérence.

Or dans la liste des évènements proposés par Heredis il y a l'Evènement "En vie". Comme il n'y a pas beaucoup d'actes qui prouvent qu'on est "en vie" à une date donnée, on devrait donc décocher la case "Acte à rechercher" et donc si on entre ce type d'évènement plutôt que le décès, on perd l'avantage que j'ai cité plus haut. Par contre on doit éviter l"'incohérence"
Des avis sur la question?

Quand on est témoin on est en principe en vie.
Quand une personne est témoin d'un mariage par exemple et qu'on ne connaît que son nom,et prénom, je créé l'évènement "en vie" et je renseigne la date et lieu (du témoignage) + la source.
J'ai ainsi des personnes avec plusieurs "en vie" mais ni baptême ni décès.
J'ai réussi ainsi une fois à localiser un individu et trouver son décès

lescalot a écrit:Quand on est témoin on est en principe en vie.
Quand une personne est témoin d'un mariage par exemple et qu'on ne connaît que son nom,et prénom, je créé l'évènement "en vie" et je renseigne la date et lieu (du témoignage) + la source.
J'ai ainsi des personnes avec plusieurs "en vie" mais ni baptême ni décès.
J'ai réussi ainsi une fois à localiser un individu et trouver son décès

Anecdote sur les témoins "en vie"....

Sur un acte dont le curé avait la fâcheuse manie de les rédiger avant l'événement :
Acte
".... furent présents X et Y ...."
sous l'acte on y trouve : "X n'a pu signer parce que absent.
3 pages plus loin : inhumation de X décédé avant Acte, mort en mer......

Moralité : méfiez -vous des témoins

Gone45 a écrit:Par ce que ça peut servir un jour, je documente systématiquement toutes les personnes qui apparaisssent dans les actes, témoins, officiers d'Etat-Civil, prêtres, etc... avec tous les renseignements disponibles (ils savent signer ou pas, ils ont tel âge etc...)

Bravo pour cette très bonne habitude ... j'essaye de reprendre tous les actes anciens que j'ai pour le noter, mais les "puristes" de la généalogie diront que cela n'a rien à faire dans une généalogie (qui est tout, sauf l'histoire d'une famille, d'un village) ... Laissons les râler, et agissons!

Gone45 a écrit:Après lecture de cette discussion, je vois que c'est peut-être l'endroit de poser une question de détail que je voulais lancer.

Par ce que ça peut servir un jour, je documente systématiquement toutes les personnes qui apparaisssent dans les actes, témoins, officiers d'Etat-Civil, prêtres, etc... avec tous les renseignements disponibles (ils savent signer ou pas, ils ont tel âge etc...) et en particulier j'ai pris l'habitude d'entrer l'évènement Décès, comme Tahiti ("j'essaye de "ruser", quand je sais que je n'ai pas le décès par exemple d'un père mais qu'il était au mariage de sa fille, je met un évènement décès et je met comme date après la date du mariage.. et je cite la source qui est le mariage...") avec la date "après aaaa-1" ou "après jj mm aaaa".

Avantage: cette personne apparaîtra dans les listes d'actes à rechercher, avec au moins une limite inférieure.
Inconvénient: la logique d'Heredis fait qu'il crée une incohérence ("Il existe un évènement après la date de décès") car "après 1788" équivaut apparemment à 1788 dans le programme de cohérence.

Or dans la liste des évènements proposés par Heredis il y a l'Evènement "En vie". Comme il n'y a pas beaucoup d'actes qui prouvent qu'on est "en vie" à une date donnée, on devrait donc décocher la case "Acte à rechercher" et donc si on entre ce type d'évènement plutôt que le décès, on perd l'avantage que j'ai cité plus haut. Par contre on doit éviter l"'incohérence"
Des avis sur la question?

Il te suffit dans ce cas de changer la date de † pour qu'Heredis ne fasse pas apparaitre l'incoherence