Père inconnu

J'ai une personne dont le père est inconnu. Je n'ai donc pas rempli la fiche du père.
Plusieurs personnes qui l'ont connue m'ont donné le nom du père. Je considère qu'il n'y a pas de certitude. Comment traiteriez vous cette information ?

Fiabilité des sources?

La demi soeur de la personne concernée, mais contestée par une de ses nièces qui, elle, n'a connu personne

La contestation de la nièce qui n'a connu personne est douteuse.
Maintenant une seule affirmation, c'est un peu léger tout de même. Cela dépend d'où elle tient l'information: si elle la tient de la mère ça serait le plus fiable (elle sait bien qui lui a fait le gamin)
Reste que faut-il décider: noter comme père ou non? Quand la probabilité approche les 80% je noterai comme père avec une annotation sur la présomption et la raison qui l'affirme ou l'infirme
Si c'est en dessous en probabilité,je ne mettrai pas le monsieur comme père. Juste en note sur l'enfant: possible père Tartempion d'après les dires d'Untel mais infirmé par unetelle

Mais ça n'est que ce que je ferai... C'est ton choix et en l'affaire, je ne pense pas qu'il n'y ait qu'une solution sur la manière de gérer le problème...

je n'ai pas rencontré ce cas, mais en aucun cas je créerai une relation père/fils (ou fille) en créant le père par la voie normale !

Je créerais un individu et mettrais INCONNU en nom (ou son nom si tu le connais), puis je le lie (onglet Liens) avec par exemple Parent->Parent, ou Autre Lien renommé par exemple Père probable (ou un autre terme qui ne vient pas tout de suite à l'esprit) qui permettrait de le retrouver dans les recherches. Je n'omettrais pas de mettre un commentaire de lien en expliquant ce fait. Mettre en note de l'individu ce dont tu sais de son entourage.

Cas toujours compliqué, mais comme Hervé, je ne saisirais pas le père et indiquerait cette filiation présumée dans la note inidividuelle de l'enfant.

Une transmission orale quand elle est directe et presque par l'intéressée est tout de même assez fiable à mes yeux, mais c'est sur qu'avec un simple "on dit" de manière très indirecte, je ne créerais pas le lien.
La différence avec vous c'est que je tiendrais compte dans de rares cas bien précis de la transmission orale malgré tout. Mais encore une fois c'est un choix personnel. L’embêtant, c'est qu'il n'y a pas moyen de faire ressortir le coté putatif d'une liaison familiale directement sur une fiche, sur Heredis comme sur un gedcom il me semble.

Mandra a écrit:L’embêtant, c'est qu'il n'y a pas moyen de faire ressortir le coté putatif d'une liaison familiale directement sur une fiche, sur Heredis comme sur un gedcom il me semble.

si, le critère de 0 à 3 dans les sources dans Heredis ou le tag QUAY dans le gedcom defini comme suit :

CERTAINTY_ASSESSMENT:= [ 0 | 1 | 2 | 3 ]
The QUAY tag's value conveys the submitter's quantitative evaluation of the credibility of a piece of
information, based upon its supporting evidence. Some systems use this feature to rank multiple
conflicting opinions for display of most likely information first. It is not intended to eliminate the
receiver's need to evaluate the evidence for themselves.
0 = Unreliable evidence or estimated data
1 = Questionable reliability of evidence (interviews, census, oral genealogies, or potential for bias
for example, an autobiography)
2 = Secondary evidence, data officially recorded sometime after event
3 = Direct and primary evidence used, or by dominance of the evidence

de toutes façons cette fille n'aura jamais de père légalement, à moins que

reconnaissance tardive ou autre moyen, je lui souhaite de tout coeur, mais en l'état, pas de mention officielle dans la filiation

Pour l'un de mes cas j'avais rempli le début de branche vide avec un patronyme "inconnu" de façon à visualiser immédiatement la branche ascendante vide sur un arbre, c'est assez utile, mais on collectionne à la fin les "inconnu" sauf à les rentrer en "confidentiel" pour qu'ils ne soient pas publiés

Je crois que je vais m'en tenir à la note

Hervé je voulais dire qu'en étant dur l'onglet Noyau Familial il n'y ai pas la possibilité de voir le père possible d'une couleur différente ce qui permettrait tout en le notant de voir d'emblée le coté douteux de la chose.

Le 0 à 3 je connais, je l'utilise, mais à moins d'aller voir juste ce qui a été enregistré à ce propos, ça ne saute pas au yeux, du coup la plupart du temps on ne met pas la personne en père...

Mandra a écrit:... du coup la plupart du temps on ne met pas la personne en père...

c'est bien ce que j'ai dit dans ma première explication, rien n'empêche de lui attribuer une source et de mettre la valeur 1, je répondais tout simplement à ta question de "on-dit que..." oral, les critères 0..3 sont là pour ça. Rien n'est visible dans tout logiciel de généalogie si tu ne regarde pas les événements associés. Comment imaginerais-tu visuellement de faire apparaître "père possible" sachant que tout logiciel montre un noyau familial de parents sûrs ?

Hervé a écrit:. Comment imaginerais-tu visuellement de faire apparaître "père possible" sachant que tout logiciel montre un noyau familial de parents sûrs ?

oups je viens de le voir

Mandra a écrit:..il n'y ai pas la possibilité de voir le père possible d'une couleur différente ce qui permettrait tout en le notant de voir d'emblée le coté douteux de la chose.....

ouai ça pourrait être une idée, mais en plus il faudrait que le logiciel en tienne compte dans quelconque rédaction.