Documenter les subdivisions

Rappel du premier message :

Voilà, j'ai pour l'instant recensé une dizaine de lieux dits dans un des patelins que j'étudie. Pour quelques uns de ces lieux-dits j'ai des documents (texte et photos) à lier à la subdivision en question.
Comment faire pour ne pas tour mélanger au niveau du patelin ?

chgilbert a écrit:PAS DE SOUCIS!!!!
mais comme vu sur un autre sujet, detourner le dico des lieux pour créer des subdivisions je trouve celà risqué. je prefere attendre qu'une version permettent de subdiviser correctement les lieux et pouvoir les illustrer independament . en attendant je mets tout dans la commune même si je repfererai avoir le bourg en illustration de la commune et une illustration par lieu dit, rue, etc...
D'autant qu'avec street view on peut facilement faire des capture de lieux habités par nos ancetres pour ilustrer ce dictionnaire des lieux

La densité des informations présentes dans Google Street View est encore bien trop faible pour y trouver les rues des petits villages, et encore moins les lieux-dits, fermes, écarts dont certains ont disparus!

Pour les hameaux et fermes disparues (destruction, urbanisation, lacs, ...) il faut se tourner vers Cassini et les sites associés, et, éventuellement, créer un fichier "kml" pour les afficher dans Google Earth !

François a écrit:

pitchoune a écrit:Bonjour,
Ah oui, cette question, je l'attendais depuis longtemps et je suis contente de ne pas être la seule à en avoir besoin.
Voici comment je procède :
Je ne remplis jamais la case "subdivision".
Par contre, à la place du nom de commune, je crée un lieu en remplacant la commune par la forme "commune (lieu dit)" et là, je peux illustrer par un média mon lieu dit. Quand les familles n'ont pas beaucoup bougées, c'est intéressant car on a parfois des dizaines de personnes concernées par la même ferme...
J'attends le jour où BSD rajoutera la colonne subdivision dans le dictionnaire des lieux, parce que la façon actuelle d'aller chercher la liste des subdiv. ne m'intéresse pas du tout.
En plus, ma façon de faire passe bien dans le gedcom, donc...je continue ainsi.
En image :

Je comprends bien ta méthode et si elle te convient bien aujourd'hui tu peux continuer, mais comme j'ai dit à Tahiti plus haut, je ne souhaite pas "détourner" le logiciel.

_________________________________
J'ai fait ce genre d'acrobatie, particulièrement pour le regroupement des municipalités de l'Île de Montréal,entre autres, résultat: c'est le bordel!
Le référencement sur une carte ne marche plus pour ces pseudo nom(xxx).

Je devrai faire une macro pour défaire cette entourloupette. Merde.
J'ai une solution plus élégante.[i]

François a écrit:

Hervé a écrit:

François a écrit:

Claude a écrit:De toute manière le lieu est en rapport avec un individue.

L'idéal serait d'avoir un dictionnaire des subdivisions avec un lien vers la France à la loupe.

comme pour les lieux.

J'osais pas le dire !

encore un truc qui ne marchera pas pour la Suisse, la Belgique, le Canada ... et les reste du monde

C'est vrai mais il faut reconnaître que si on doit traiter tous les pays ce sera pas facile.
Est-ce que les gedcom répondent déjà à cette question de saisie de l'étranger

Ah, ah! François, le pince sans rire, là, là

Claude a écrit:De toute manière le lieu est en rapport avec un individue.

L'idéal serait d'avoir un dictionnaire des subdivisions avec un lien vers la France à la loupe.

comme pour les lieux.

Salut Claude,

Il ne faut pas confondre individu et évènement; le lieu n'est pas associé à un individu mais à un événement dans ce lieu.

Je ne suis toujours pas pour un dictionnaire des subdivisions. J'ai opté pour les parcelles d'un lieu plus raffinées, parcelles qui ont pu changer dans le temps mais qu'il est possible de localiser grâce entre autre avec les coordonnées géo des lieux-dits; soit dit en passant qu'Heredis ne semble pas connaître
Une subdivision est un sous-ensemble d'un lieu mais peu aussi être un ensemble élastique, regroupant plusieurs lieux,(illogique) quitte dans ce cas à me rabattre sur le département (duché, comté ou même pays car au début de la colonie de la Nouvelle France, ce n'était qu'un point sur la carte de l'Amérique... quelques arpents de neige, là, là!
Je laisse à la Commission de toponymie et à la Direction générale des élections du Québec, le soin de me fournir les coordonnées d'une parcelle de territoire.

Aller plus loin dans cette sémantique, serait de donner un cours d'histoire, de géographie, de religion.

Bonjour,


Un lieu précis sur une période plus ou moins importante est associé à des évènements qui eux sont étroitement liés à un ou des individus donnés.
Je suis personnellement plus attaché à cette reconnaissance de ces lieux précis car c'est le dénominateur commun de plusieurs individus souvent d'une même famille ou pour le moins à ceux qui lui sont rattachés.
Une commune donnée englobe trop de ces subdivisions et donc d’évènements sur des périodes différentes.

Il est bien évident que l'approche n 'est pas la même en France, à la Nouvelle France ou ailleurs.

Dans le département qui m'intéresse au premier chef, la Vendée, mais ceci est vrai dans d'autres départements le plus petit dénominateur commun c'est très souvent une ferme, voir un hameau. Je suis bien obligé de considérer cette subdivision sur une période donnée avant de globaliser sur la commune.

Pour résumer je considère la subdivision, les évènements qui y sont liés dans un laps de temps donné, les individus qui s'y rattachent (aux lieux et aux évènements) le tout dans une commune donnée (qui elle même a pu fluctuer au cours des temps par rattachement à la commune voisine ou disparition tout simplement).

Pas facile de conjuguer des individus, donc une généalogie, sur des lieux et subdivisions qui sont communs à tout ce beau monde.

C'est pour cette raison qu'une vision plus fine de ces subdivisions me serait plus agréable.

Sous quelle forme ?

Le débat reste ouvert car certains souhaitent une description détaillée de ces subdivisions (adjonction de photos, histoire détaillée de cette subdivision,..).
Pour d'autres la localisation précise de ces subdivisions leur suffira.
Autres cas ?
Est-il possible de marier tout ça ?

Bonjour,
Je réponds peut-être à coté du débat, mais pour les subdivisions il faudrait d'abord que l'on crée un champs début et fin donc une durée, on pourrait de cette façon obtenir une liste chronologique des différents et successifs résidents , dans cette subdivision, que ce soit à titre de propriétaire, résidents, etc. Une sorte de ligne du temps pour un lieu donné.

sph a écrit:Bonjour,
Je réponds peut-être à coté du débat, mais pour les subdivisions il faudrait d'abord que l'on crée un champs début et fin donc une durée, on pourrait de cette façon obtenir une liste chronologique des différents et successifs résidents , dans cette subdivision, que ce soit à titre de propriétaire, résidents, etc. Une sorte de ligne du temps pour un lieu donné.

Lu et approuvé !

http://bsd-pour-tous.forumactif.com/t3465-suggestion-pour-les-lieux-hors-france#50007

Il me semble que l'excuse du gedcom est toujours prête à être servie à toutes les sauces, mais quand ce sont les producteurs de logiciels qui ne respectent pas le gedcom pour leurs convenances, là aucun problème.Ce que j'ai compris c'est que tous veulent réformer et harmoniser le gedcom, mais personne ne retrousse ses manches, au contraire ils ouvrent le parapluie.

sph a écrit:Il me semble que l'excuse du gedcom est toujours prête à être servie à toutes les sauces, mais quand ce sont les producteurs de logiciels qui ne respectent pas le gedcom pour leurs convenances, là aucun problème.Ce que j'ai compris c'est que tous veulent réformer et harmoniser le gedcom, mais personne ne retrousse ses manches, au contraire ils ouvrent le parapluie.

ils sont tous à s'attendre à celui qui lance le gedom xml le premier !

Si je ne m'abuse, la version Heredis Mac est une base de données SQLITE. On doit pouvoir établir des passerelles via base de données, non ? Sans passer par un gedcom ou un xml.

Jimbo a écrit:Si je ne m'abuse, la version Heredis Mac est une base de données SQLITE. On doit pouvoir établir des passerelles via base de données, non ? Sans passer par un gedcom ou un xml.

ne pas avoir de gedcom est tuer la passerelle vers d'autres logiciels !

Hervé a écrit:ne pas avoir de gedcom est tuer la passerelle vers d'autres logiciels !

Plus 1

Hervé a écrit:

Jimbo a écrit:Si je ne m'abuse, la version Heredis Mac est une base de données SQLITE. On doit pouvoir établir des passerelles via base de données, non ? Sans passer par un gedcom ou un xml.

ne pas avoir de gedcom est tuer la passerelle vers d'autres logiciels !

C'est toi qui,plus haut réclame l'abandon du gedcom au profit du XML.

Depuis ta base SQL, tu pourras générer n'importe quel export vers n'importe quel outil. Sur beaucoup de format connu ( y compris txt s'il faut garder un schéma vieux de 15 ans)

Et puis, on peut aussi parfois avoir fromage et dessert. Conserver le gedcom 5.5 (si nul sur Heredis si on écoute les détracteurs) pour les échanges avec tous les logiciels et avoir d'autres types d'export plus ouverts (pour les logiciels qui évolueront plus vite).

Pour l'instant, tout le monde s'observe dans ce petit monde du logiciel généalogique. Mais développer un nouveau standard est un investissement lourd.

Jimbo a écrit:

Hervé a écrit:

Jimbo a écrit:Si je ne m'abuse, la version Heredis Mac est une base de données SQLITE. On doit pouvoir établir des passerelles via base de données, non ? Sans passer par un gedcom ou un xml.

ne pas avoir de gedcom est tuer la passerelle vers d'autres logiciels !

C'est toi qui,plus haut réclame l'abandon du gedcom au profit du XML.

Depuis ta base SQL, tu pourras générer n'importe quel export vers n'importe quel outil. Sur beaucoup de format connu ( y compris txt s'il faut garder un schéma vieux de 15 ans)

Et puis, on peut aussi parfois avoir fromage et dessert. Conserver le gedcom 5.5 (si nul sur Heredis si on écoute les détracteurs) pour les échanges avec tous les logiciels et avoir d'autres types d'export plus ouverts (pour les logiciels qui évolueront plus vite).

Pour l'instant, tout le monde s'observe dans ce petit monde du logiciel généalogique. Mais développer un nouveau standard est un investissement lourd.

Si des pourparlerse existent entre les développeurs étrangers de logiciels de généalogie pour le Gedcom XML (qui n'est quand même, qu'un dérivé du Gedcom classique), je doute qu'il en soit de même avec un gedcom SQL qui restera certainement encore franco-français, plus encore BSD.

Je redoute, que les autres ne suivent BSD dans cette demarche qui va à l'encontre de ce qui existe à ce jour, l'échange universel. Le gedcom n'est peut-être pas TOP, mais déjà de respecter cette norme serait déjà bien. Et Jimbo va dire encore que je suis anti BSD et que j'ai qu'à changer de logiciel, mais lui ne respecte pas cette norme et c'est pas moi qui l'ai dit le premier, je ne fais que le déplorer dans mes échanges avec d'autres logiciels.

Maintenant, ayant travaillé sur du SQL, on va voir apparaitre d'autres soucis, si ce n'est pas fait avec rigueur et comme dit Hervé "Adieu l'échange"

J'espère pour toi Jimbo, que tu connais bien le SQL pour produire des requêtes pour les utilisateurs d'Heredis et de BSD pour Tous, pour qu'ils puissent faire soit des statistiques, des exports de toutes sortes, etc..

Parce que savoir utiliser SQLite, c'est une chose, mais le lanqage SQL c'est beaucoup plus complexe que cela.

Pour vous faire une idée, vous trouverez d'autres liens sur Google, bonne lecture et comme on dit "Soyez fort!".

http://fr.wikipedia.org/wiki/SQLite

http://fr.wikipedia.org/wiki/Structured_Query_Language

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAtes_SQL

Guide : Cours complet en Français sur SQL sous Oracle : http://oracle.developpez.com/guide/developpement/sql/

De plus, un logiciel français de généalogie en perte de vitesse travaille déjà avec BDD, mais il a aussi gardé l'export Gedcom. Regardez du côté d'Ancestrologie, si vous ne l'avez déjà testé. A t'il été suivi par d'autres et pourtant, ce logiciel existe depuis très longtemps (beaucoup plus de 10 ans) ??

Je ne te dis pas de changer de logiciel, mais de choisir celui qui te convient le mieux. Vu que tu restes sur Heredis, j'en conclus que c'est celui-ci.

Ce que je dis, c'est que je ne comprends pas certains échanges. Depuis 2-3 ans, je lis régulièrement sur ce forum et ailleurs: "Mais quand BSD va proposer son logiciel sur une vraie base de données ?"

C'est le cas pour Heredis Mac avec la base SQLite (que je connais peu mais qui semble très utilisé sur Android et iOs). Je le souligne et tu me répond qu'avec le SQL, d'autres soucis vont apparaitre.

Et pourquoi d'ailleurs devrais je connaitre le SQL ? Je ne fais qu'une fois de plus relayer ce que beaucoup souhaite (mon rôle sur ce forum est aussi de faire remonter des sujets qui datent un peu et pas uniquement parler en mon nom propre).

C'est d'ailleurs toi qui avait ouvert ce sujet: http://bsd-pour-tous.forumactif.com/t2051-pourquoi-heredis-ne-tournerait-pas-sur-une-veritable-base-de-donnees

Et je cite Hervé sur ce message:
"Le fait de tout mettre en base de données ne nécessite plus d'interface pour ceux qui connaissent les db, chacun peut faire la sienne dans son langage. Ça m'étonnerai que BSD s'y lance ."

Et je le redis, l'idée n'est pas de supprimer le gedcom. C'est un standard de fait, et même si certains logiciels mettaient en place son successeur (quelqu'en soit le standard), il faudra de nombreuses années pour que tous les logiciels y passent. Le gedcom 5.5 a donc encore quelques belles années devant lui.

Oui vers la solution SQL intégrée à Heredis pour ses recherches, cela n'a aucune implication du gedcom. Il n'y a pas besoin de s'y connaître non plus, les requêtes sont programmées à l'avance sans être montrées à l'utilisateur, les données sont prises au travers de la fenêtre de recherche comme celle qui existe actuellement.
Après pour les plus forts peuvent écrire leurs propres requêtes.

La mise en place du gedcom XML prend combien de temps à développer ? 2-3 mois, il suffit qu'un se lance, et c'est bien connu, le reste des éditeurs va suivre.

Jimbo a écrit: C'est d'ailleurs toi qui avait ouvert ce sujet: http://bsd-pour-tous.forumactif.com/t2051-pourquoi-heredis-ne-tournerait-pas-sur-une-veritable-base-de-donnees

Et je cite Hervé sur ce message:
"Le fait de tout mettre en base de données ne nécessite plus d'interface pour ceux qui connaissent les db, chacun peut faire la sienne dans son langage. Ça m'étonnerai que BSD s'y lance ."

Jimbo, je ne me renie pas. Entièrement d'accord pour une base de donnée véritable et accompagnée de sa possibilité multiple de requêtes programmées. Pensons à ceux qui ne sont pas des férus d'informatique, eux aussi ont droits d'être satisfait de leur logiciel favori.

Si la base n'est pas bloquée comme maintenant et laisse la possibilité d'utiliser d'autres logiciels existants où à créer pour apporter des usages supplémentaires, ce serait le TOP du TOP. Rêverais-je encore ?

Jusqu'ici la base existante HR** étant BSD, on ne pouvait travailler que sur le gedcom avec de tels logiciels. C'est d'ailleurs pour cela que personne n'a développé de logiciel exploitant à ma connaissance les HR**, sauf accord signé avec BSD.

Le langage SQL étant plus ouvert, on peu souhaiter plus d'ouverture de la BDD sur l'extérieur, sans ne jamais toucher à HEREDIS, lui même.

Si, cela existe dans la version 13, je veux bien aller brûler un cierge à la cathédrale d'Angers, cochon qui s'en dédit !

Je pense à Michaël qui aurait été heureux de cette avancée, si cela est.

Alors révons ensemble . Puisque les possesseurs de Mac ont bien une base qu'il est possible d'ouvrir avec SQL Admin sous Firefox.

Un utilisateur Mac pour nous le confirmer ?

Jimbo a écrit:Alors révons ensemble . Puisque les possesseurs de Mac ont bien une base qu'il est possible d'ouvrir avec SQL Admin sous Firefox.

Un utilisateur Mac pour nous le confirmer ?

Mais il y a un problème qui moi, me fait peur, si on change dans H13 de type de base, de HR** vers SQL, comment va se faire la conversion de nos données ?

Car n'oublions pas que que si on passe par un export GEDCOM, on va avoir de sacrés pertes.

J'espère que cette nouvelle base sera capable de reprendre les fichiers HR** directement (je ne vois pas comment, vu sa structure, mais je sais pas tout non plus).

Sur Mac, il y avait moins de soucis de par le language de conception initial.

Bobo ou pas Bobo ?

A chaque passage de version Heredis, les données ont été reprises. Mais c'est vrai que la structure de la base restait sensiblement la même (quoiqu'au passage de H11 vers H12, il y a déja eu un changement de structure, puisqu'il n'était plus possible de revenir à H11 en renommant le fichier). Mais nous n'avons pas perdu de données.

Gageons qu'il en sera de même pour le passage HXX vers H13. Si tant est qu'H13 utilise aussi une base SQLite comme Mac. Réponse avant fin Juin si l'on en croit les annonces de BSD.

Jimbo a écrit:Alors révons ensemble . Puisque les possesseurs de Mac ont bien une base qu'il est possible d'ouvrir avec SQL Admin sous Firefox.

Un utilisateur Mac pour nous le confirmer ?

Oui

Merci Marc.