Ascendance étendue ????

Bonjour,

Je ne comprends pas le fonctionnement de l'ascendance étendue dans le gestion des branches.
Je m'explique :
J'ai un fichier de 11732 personnes contenant les généalogie d'un individu A marié à un individu B. Je souhaite séparer les 2 généalogies. Dans un premier temps, je supprime B puis je le recrée (de façon à supprimer tous les liens entre les 2 individus).
Je sélectionne A puis je vais dans gestion des branches et je choisis "Ascendance étendue" en décochant "Limiter à ..." et c'est parti. Le résultat me donne 11731 personnes soit tout le fichier alors que logiquement il n'y a plus de liens entre A et B et je précise qu'il n'existe aucun lien dans les différents ancêtres de A et B.

Je change de tactique, je vais toujours dans gestion des branche, je choisis "Ascendance" et pour être sûr de louper personnes je mets 20 en génération et idem pour les collatéraux. Et là, je me retrouve avec 10001 personnes, ce qui est déjà plus logique.

Quel est donc le rôle de l'ascendance étendue ? Je me demande si le fichier ne garde pas en mémoire les liens même si ils sont supprimés...

La gestion des branches dans ma généalogie est certainement ce que j'ai le plus de mal à gérer, j'attends donc les réponses à ta question avec beaucoup d'intérêt...

Moi aussi les réponses à ta question m'intéressent beaucoup car je vais bientôt avoir besoin de faire ce genre de manip

(Ce n'est pas une réponse à ta question, mais un soutien sur son intérêt.)

Au vue des résultats, j'ai demandé, ici ou pendant la bêta (je ne sais plus) ce que Heredis voulait dire par ascendance ou descendance étendu....

Les réponses reçus ne me conviennent pas et j'ai des personnages qui pour moi n'ont pas de rapport (témoins et autres hors "famille" exclus)..

Donc une bonne occasion pour se replonger dans le sujet qui m'intéresse aussi ...

Bopnjour,

Je n'ai pas cette fonction sur Mac "pour le moment".

Mais je prendrais le problème à l'envers si vous avez choisi d'éditer la branche d'un individu, le fait de choisir l'option "étendue" vas coller à l'édition tout les collatéraux. Plutôt que seulement la lignée Sosa.

Claude a écrit: Mais je prendrais le problème à l'envers si vous avez choisi d'éditer la branche d'un individu, le fait de choisir l'option "étendue" vas coller à l'édition tout les collatéraux. Plutôt que seulement la lignée Sosa.

ça me semble effectivement assez logique Claude et bien correspondre au raisonnement de notre ami...

En fait alors, ce serait beaucoup plus simple que ce que nous pensons

Effectivement, le terme ascendance étendue sous-entend les sosas plus tous les collatéraux. Cependant, quand dans un fichier il y a 2 généalogies distinctes sans aucun lien entre elles, le résultat de la recherche sur un individu d'une des 2 généalogies donne tous les individus des 2 généalogies et ce n'est pas pour moi (en tout cas) le résultat espéré

Si les origines géographiques de ces 2 branches sont distinctes, tu as le biais de faire un tri par région ou départements.
Sinon c'est un peu la quadrature du cercle: j'ai également ce problème quand je veux passer une branche commune à un cousin car aussi bien les témoins que les collatéraux voire les parties de branches cousines supposées mais non reliées n'apparaissent pas ou alors il y a tous les parasites d'une autre branche...

lmcbs a écrit:le résultat de la recherche sur un individu d'une des 2 généalogies donne tous les individus des 2 généalogies et ce n'est pas pour moi (en tout cas) le résultat espéré

Mais si tu as au départ bien séparé ces deux branches, ça doit alors marcher

C'est en ce qui me concerne l'erreur que j'ai commise dans ma base, de mélanger mes branches principales à celles de mes collatéraux, alors quand il faut revenir en arrière, tu as toujours peur d'en laisser sur le côté...

lmcbs a écrit:Effectivement, le terme ascendance étendue sous-entend les sosas plus tous les collatéraux. Cependant, quand dans un fichier il y a 2 généalogies distinctes sans aucun lien entre elles, le résultat de la recherche sur un individu d'une des 2 généalogies donne tous les individus des 2 généalogies et ce n'est pas pour moi (en tout cas) le résultat espéré

Il faut que je revérifie ce soir. Mais tout se passe au niveau des collatéraux. Si tu indiques 0, tu n'as que le conjoint. Si tu choisis 1, tu as les enfants de chaque ascendants et leurs conjoints. Et ainsi de suite (voir manuel page 179 pour H11). Si tu mets le degré à 0 en partant de ton père par exemple, tu dois trouver ta mère, mais pas l'ascendance de ta mère.

Mandra a écrit:Si les origines géographiques de ces 2 branches sont distinctes, tu as le biais de faire un tri par région ou départements.

Oui, mais il y a beaucoup de départements communs. Comme je l'expliquais, on peut le faire via gestion des branches, ascendance et en jouant sur le nombre de générations et de collatéraux (ce que j'ai fait au final). Mais bon, si il y a une fonction qui est sensée sélectionner tout le monde d'un coup, c'est tout aussi bien et plus pratique quelquefois. Seulement, cette fonction (ascendance étendue) n'a pas l'air de fonctionner correctement ou alors je n'ai rien compris

C'est relativement impossible pour les branches parallèles de probables cousins sans liaison directe, pour les témoins cela devrait être possible mais c'est une restriction pour ne pas dire une omission de BSD (qui ne me semble pas logique)