Nos chères archives et leurs trésors...

Certes, la mise en ligne des fonds d'archives est un plus indéniable pour nous autres généalogistes; MAIS il y a quand même un problème. Beaucoup d'archives ont opté pour un système de visualisation basé sur des fichiers et images en flash. Malheureusement, sauf erreur de ma part, impossible d'importer (télécharger) ces images dans une qualité optimale, alors qu'elles existent bel et bien quelque part. La loi règlemente l'accès à ces documents mais quand la technique s'en mêle et nous empêche d'avoir ces fichiers gratuitement et dans une qualité optimale, est-ce normal ?

À vous.

Tu as un exemple de site STP, je ne pense pas connaitre

Là tout de suite non, j'en mettrais dès que possible

Merci

"et dans une qualité optimale, est-ce normal ?"

Ce n'est pas plus normal que voir un logiciel de généalogie dégrader nos propres archives...

Maelilou, H13 ne dégrade pas nos propres archives, je ne peux pas te laisser dire cela. Il fait une copie des médias qu'il convertit dans une résolution que beaucoup ne trouvent pas suffisantes, dont acte. Mais les originaux ne sont pas touchés (et heureusement).

Pour revenir au sujet initial, le Morbihan et Paris fonctionne comme cela. Les Côtes d'Armor permettent de les récupérer.

Pour moi, c'est un faux problème puisque de toute facon, on peut toujours faire un Print Screen.

Mais cela implique que les généalogistes jouent le jeu et indiquent bien d'où viennent les images.

maelilou a écrit:Ce n'est pas plus normal que voir un logiciel de généalogie dégrader nos propres archives...

Je pense que soit tu n'es pas au courant des faits, soit tu taquines... Les faits, comme le dit Jimbo c'est que BSD a décidé pour une raison que j'ignore, de tronquer la résolution des médias intégrés au soft (sans doute pour ne pas l'alourdir outre mesure d'autant sur la version iphone) mais en préservant naturellement l'original. Donc, le logiciel de généalogie ne dégrade pas nos propres archives comme tu dis.

Jimbo a écrit:Mais cela implique que les généalogistes jouent le jeu et indiquent bien d'où viennent les images.

Jimbo, si c'est pour moi que tu dis cela, je te rassure, le généalogiste que je suis depuis 15 à 20 ans joue le jeu, aide les autres comme il peut, et prend la liberté de trouver anormal et de le dire publiquement les façons de faire de certaines administrations ou archives publiques qui tordent un peu les recommandations légales de mise à disposition d'archives. C'est, à mon avis, de cette façon que les choses peuvent avancer non ? Alors, ayant d'autres soucis en ce moment à régler, je promets dès que je le pourrai vous informer des archives où j'ai eu des problèmes de fichier. Quand à ta solution de copie d'écran "Print Screen" pour reprendre ton expres​sion(je préfère parler français), je l'ai bien sûr mise en œuvre mais à une résolution de 72 ou 100 dpi, la qualité est loin de me satisfaire; je préfère de loin mes prises de vue sur le vif aux archives.

Je bats ma coulpe et n'ai pas été assez explicite...
H13 ne dégrade pas nos propres médias ok.

Mais si on utilise un programme annexe style filiatus, genopresse, Winancetre (voire celui que je me suis concocté) sur quoi pointe le fichier Ged ?

Sur des médias dégradés et non sur des originaux.
version H13
3 FORM jpg
3 FILE C:\Documents and Settings\Propriétaire\Mes documents\BSD Concept\essai h13\mael120703-copie.hmw\Media\#25408\n_vanderesse_francois_marie_ghislain_ad51454ec51454.jpg

Le #25408 fichier fait 266ko

Versions précedentes
3 FORM jpg
3 FILE D:\genealogie heredis vanderesse\actes_vanderesse_nizet\n_vanderesse_francois_marie_ghislain_ad51454ec51454.jpg

et l'original 539 ko

273 ko évaporés.

Et un logiciel de généalogie n'a quand même pas vocation à rester fermé sur lui même.

Bsd à dit travailler sur un patch qui devrait sortir rapidement

Jimbo a écrit:Pour revenir au sujet initial, le Morbihan et Paris fonctionne comme cela. Les Côtes d'Armor permettent de les récupérer.

Le Morbihan utilise JAVA et non FLASH et on peut aussi télécharger les images.

Autant pour moi Hervé. C'est effectivement le cas. Mais on ne peut pas avoir un lien direct vers le média (où je n'ai pas trouvé). Mais il faut dire que je suis difficile avec les AD22 qui sont au top.

Pour René Philippe, non, ma précision était générale. On voit souvent des documents sur le net où la mention des AD où ils ont été trouvé n'est pas indiqué. Cela me semble pourtant la plus élémentaire correction.

Pour la résolution, comme je l'écris plus haut, je suis gaté avec les AD22. Tous les docouments sont de bonne facture (sauf si l'original lui-même n'était pas au mieux)

Sur le 22, il y beaucoup d'originaux de piètre qualité à cause du fichier de départ malheureusement (parfois un cliché carrément en noir et blanc et pas en niveaux de gris)...

Jimbo a écrit:Pour René Philippe, non, ma précision était générale. On voit souvent des documents sur le net où la mention des AD où ils ont été trouvé n'est pas indiqué. Cela me semble pourtant la plus élémentaire correction.

Jimbo, en ce qui me concerne, ce n'est pas une question de correction, j'espère être assez respectueux de tout le monde. C'est simplement que au moment où j'ai découvert ce site et où j'ai posté ce fil, je n'avais pas immédiatement un exemple sous la main. Alors maintenant, je vais en mettre un, sachant que j'en ai rencontré beaucoup d'autres. Le lien que je mets en dessous pointe vers une page concernant ma généalogie; ça se passe en page 9 de l'url : http://archives.rhone.fr/ark:/28729/a011303477455QUR9TP/1/1; si on zoome, l'image est excellente, j'allais dire trop car malheureusement, en cliquant sur l'icône de la disquette en haut à droite, ça enregistre l'image de la double page quel que soit le degré de zoom et de qualité optique. Seule solution, zoomer la zone intéressante et faire une copie d'écran dans le cas présent. Par contre, sur un autre site dont je vous mettrai le lien dès que je le retrouve, à opération égale, et donc zoom sur une zone intéressante, puis sauvegarde le fichier sauvegardé correspond, contrairement au premier, à la zone zoomée, donc dans une très bonne qualité.

Ce que je "dénonce", c'est qu'à technologie apparemment égale, du flash dans ce cas, même ergonomie, certains offrent une image dont la qualité existe dans leurs serveurs, d'autres nous offrent une double page pourrie. J'espère m'être bien expliqué. Merci

Heuuu quitte à être un peu hors sujet, pour ma part, je ne me suis jamais servi des sauvegardes intégrés et autres que propose ses sites, je fais une capture d'écran, cela ma toujours semblait plus simple

Quels sont les avantages avant tout autres que les inconvénients que tu décris qui est de passer par là ?
Je ne vois pas le côté positif du coup.

Et c'est vrais que c'est d'une très belle qualité !

Je procède toujours comme Tahiti. Tiens j'essaierai d'utiliser les outils présents...

Tout ça se discute bien sûr; la copie d'écran serait suffisante si on ne doit pas l'imprimer