Ai-je un problème avec mon fichier ?

C'est la question que je me pose depuis hier, j'ai noté que mon fichier a doublé de taille de 3.5 Mo à 7.5 Mo en l'espace d'un mois, je n'ai fait que compléter une centaine de sources (j'en suis à 1100), tout ça sans aucune image intégrée, ajouté une dizaine d'individus au maximum. La vérification n'a apporté aucune modification de taille non plus. Aucune commune ajoutée, aucune image non plus. Bref je n'ai fait que de la transcirption d'actes, cela me parait un peu gros !

Qui a remarqué ça ?

La seule raison pour expliquer une telle hausse serait l'ajout important de médias.

Tu peux faire un essai en faisant un rajeunissement de ton fichier. Voir si sa taille diminue fortement.

Jimbo a écrit:La seule raison pour expliquer une telle hausse serait l'ajout important de médias.

Tu peux faire un essai en faisant un rajeunissement de ton fichier. Voir si sa taille diminue fortement.

tous mes médias sont liés !

Quand ils sont liés, tu as tout de même la vignette. d'où ma précision: un ajout important de médias

Jimbo a écrit:Quand ils sont liés, tu as tout de même la vignette. d'où ma précision: un ajout important de médias

passer de 1100 à 1200 sources c'est moins de 10%, passer de 3.5 Mo à 7.5 Mo c'est plus de 100%. C'est presque exponentiel !

Hervé, je me demande si ton message ne contient pas la réponse: la transcription d'actes!

Je n'en fais que très peu car je ne vois pas l'intérêt de stocker tous ces caractères dans mon fichier qui est bien assez volumineux sans ça. Contrairement aux images, il n'y a pas la possibilité d'externaliser la transcription des actes ce qui, à mon avis, est un peu dommage. En effet, voilà une chose qui, une fois saisie, ne change pas. Il ne me paraît pas utile de la sauvegarder à chaque fois.

C'est peut-être une piste à creuser pour alléger nos fichiers, donner la possibilité d'ajouter, dans l'onglet transcription, un fichier de type Traitement de texte, comme on ajoute une image dans l'onglet Média. L'inconvénient, c'est qu'on perdrait l'outil si pratique de déchiffrage, à moins d'avoir accès à un menu type "Enregistrer sous ..."

A voir ...

Hervé a écrit:

Jimbo a écrit:Quand ils sont liés, tu as tout de même la vignette. d'où ma précision: un ajout important de médias

passer de 1100 à 1200 sources c'est moins de 10%, passer de 3.5 Mo à 7.5 Mo c'est plus de 100%. C'est presque exponentiel !

Alors j'aurais du mettre en gras le mot média. Car c'est de média que je parle, pas de source.

Si tu as traité 100 actes, et que tu en a extrait 400 signatures (une moyenne de 4 par acte) + les vignettes de 100 actes, tu va augmenter la taille de ton fichier.

Mais je reconnais que cela fait un sacré GAP. C'est pourquoi je te conseillais de faire un test de rajeunissement. Tu en as pour 5 minutes. Ca ne te donnera pas la réponse, mais peut-être une piste.

Jimbo a écrit:La seule raison pour expliquer une telle hausse serait l'ajout important de médias.
Tu peux faire un essai en faisant un rajeunissement de ton fichier. Voir si sa taille diminue fortement.

Le rajeunissement d'un fichier n'est pas la réponse à tous se qui passe dans Heredis dés qu'une mouche pète......

Jimbo a écrit:

Hervé a écrit:

Jimbo a écrit:Quand ils sont liés, tu as tout de même la vignette. d'où ma précision: un ajout important de médias

passer de 1100 à 1200 sources c'est moins de 10%, passer de 3.5 Mo à 7.5 Mo c'est plus de 100%. C'est presque exponentiel !

Alors j'aurais du mettre en gras le mot média. Car c'est de média que je parle, pas de source.

Si tu as traité 100 actes, et que tu en a extrait 400 signatures (une moyenne de 4 par acte) + les vignettes de 100 actes, tu va augmenter la taille de ton fichier.

Mais je reconnais que cela fait un sacré GAP. C'est pourquoi je te conseillais de faire un test de rajeunissement. Tu en as pour 5 minutes. Ca ne te donnera pas la réponse, mais peut-être une piste.

J'ai par souce : 1 média lié + 1 trancription, je n'ai fait que des BMS depuis un mois. Quelle corvée !

La première chose à faire (pour moi) et de faire une vérification du fichier, et de changer le de-cujus sur une autre branche de sa généalogie pour forcer la base à ce ré-indexer...

Le fait de modifier un lieux ou un nom de famille, peut y aider (à ré-indexer)... et un chti coup d'actualisation des médias..
Soit outils , préférence puis préférences fichier puis Images puis Mettre à jour les images, ne fait pas de mal à nôtre base de données...

Tahiti a écrit:La première chose à faire (pour moi) et de faire une vérification du fichier, et de changer le de-cujus sur une autre branche de sa généalogie pour forcer la base à ce ré-indexer...

Le fait de modifier un lieux ou un nom de famille, peut y aider (à ré-indexer)... et un chti coup d'actualisation des médias..
Soit outils , préférence puis préférences fichier puis Images puis Mettre à jour les images, ne fait pas de mal à nôtre base de données...

je le fais ce soir.

Tu nous tiens au courant bien entendu !

Cela dit, je ne suis pas certains que cela proviennent de ça....

Peut-être essayer (pour test) de faire un export de ton fichier puis de refaire un import (?).. voir aussi la différence avec un export/import en gedcom...

Toujours pour moi, si tu n'a pas insérer des images par un copier/coller, il n'y a pas de raison majeure pour que ton fichier est doublé ou presque... et voir du côté des doublons... un truc ton bête, un import par erreur (ou autres)

Chamire a écrit:Hervé, je me demande si ton message ne contient pas la réponse: la transcription d'actes!

Je n'en fais que très peu car je ne vois pas l'intérêt de stocker tous ces caractères dans mon fichier qui est bien assez volumineux sans ça. Contrairement aux images, il n'y a pas la possibilité d'externaliser la transcription des actes ce qui, à mon avis, est un peu dommage. En effet, voilà une chose qui, une fois saisie, ne change pas. Il ne me paraît pas utile de la sauvegarder à chaque fois.

C'est peut-être une piste à creuser pour alléger nos fichiers, donner la possibilité d'ajouter, dans l'onglet transcription, un fichier de type Traitement de texte, comme on ajoute une image dans l'onglet Média. L'inconvénient, c'est qu'on perdrait l'outil si pratique de déchiffrage, à moins d'avoir accès à un menu type "Enregistrer sous ..."

A voir ...

Un test rapide : j'ai créé un individu avec 2 sources, chaque source avec 200 lettres dans les transcription, un mdéia lié pour chacune des sources, cela augment de 1Ko le fichier. Mon problème (s'il y en a un) est ailleurs.

Je suis attentivement votre débat de spécialiste, car j'ai vu un jour mon fichier porter des chiffres énormes.
Ceci dit, je suis sur une démarche de un média par évènement, donc , je ne suis pas très surpris.
N'empêche, si le truc de Tahiti a marché, je le ferais aussi.
Le rajeunissement ? Comme tout marche correct, je n'ose m'y mettre au risque de perdre éventuellement des tâches ou des champs utilisateurs.
J'ai donné l'année dernière
Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Le rajeunissement ? Comme tout marche correct, je n'ose m'y mettre au risque de perdre éventuellement des tâches ou des champs utilisateurs.

C'est mon avis aussi, si il n'y avait qu'une solution à tous les problèmes cela serait trop beau... Hélas, ce n'est pas le cas...

Exemple et pour info, nous bêta testeurs avons demandé à la société un chti programme qui nous permettrez de nettoyer nos généalogies.. elles passent par de sacré chemins avec toutes les bêtas tests et autres... (et qui serait utile aussi pour nous tous)...

Pas de réponses.... (pour le moment)

C'est vrai en effet.

En attendant j'ai testé ton truc (médias et changement de "de cujus")
Cela n'a rien changé pour moi.
D'une part, ce n'est pas grave car cela fonctionne correctement.
D'autre part, en fait je ne sais si c'est anormal (9.000 individus, 8,6 Mo et images liées).

Jean- Yves

Vérification du fichier, supprimé 3 noms inutilisés, vérification des médias, changé de-cujus, gain = 3 Ko...

J'ai 7,576 Ko au départ, 2830 individus, 410 lieux, 1132 noms, 1199 sources, 1771 médias (ça donne une idée pour ceux qui ont un fichier semblable au mien). Je vais passer aux exports en cochant case par case les options.

1. Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Aucune option de cochée :
964 Ko
2. Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Adresses
964 Ko (normal j'en ai peut-être 2 ou 3...)
3.Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Témoins et Liens
985 Ko
4.Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Sources
1,255 Ko
5.Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Événements mineurs
1,006 Ko
6. Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Notes
1,450 Ko
7.Exporter tout le fichier + Exporter tous les individus + Médias
3.818 Ko

Les médias sont la cause, mais ils sont tous liés, sauf les photos des individus ? Demain je vire une centaine de photos pour voir la différence ! Il fait trop chaud ce soir, je vais me baigner (on a encore une canicule !)

Les médias sont donc bien en cause, semble t'il.

Tahiti a écrit:Le rajeunissement d'un fichier n'est pas la réponse à tous se qui passe dans Heredis dés qu'une mouche pète......

Pour qu'il n'y ai pas de malentendu, mon message est dans le sens où le rajeunissement d'un fichier ne "guéris" pas tous et ce n'est pas une manipulation qui est forcément évidente pour tous le monde et qu'il faut faire attention et toujours travailler avec une copie de vos données....

Le comparatif d'Hervé me semble une poste piste.

A voir, avec d'autres.

Je suis proche des chiffres d'Hervé, sauf le nombre d'individus. Cela semble donc êtres les médias, pourtant aussi tous liés, photos comprises.
Je suis à 8.660 Ko, 8.862 individus, 358 lieux, 1.699 noms, 1.607 sources et 1.973 média.
Je veux rentrer un média sur chaque source. Est-ce que je risque un problème vue la taille que cela pourrait produire ?
Ceux qui ont des gros fichiers, cela vous donne quoi?
Merci
Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Le comparatif d'Hervé me semble une poste piste.

A voir, avec d'autres.

Je suis proche des chiffres d'Hervé, sauf le nombre d'individus. Cela semble donc êtres les médias, pourtant aussi tous liés, photos comprises.
Je suis à 8.660 Ko, 8.862 individus, 358 lieux, 1.699 noms, 1.607 sources et 1.973 média.
Je veux rentrer un média sur chaque source. Est-ce que je risque un problème vue la taille que cela pourrait produire ?
Ceux qui ont des gros fichiers, cela vous donne quoi?
Merci
Jean-Yves

c'est un bon comparatif, mais j'aimerai finir quelques tests, dont l'impact des vignettes (photos des individus), j'en ai ajouté beaucoup récemment. Les médias liés dand les sources n'ont aucun impact (ou très tr`s minime)

Concernant le problème cité sur le fichier d'Hervé, je viens apporter "mes stastiques" pour comparaison. Cela permet de comparer tant les chiffres mais peut être aussi la façon dont on travaille avec le logiciel et ses fonctions.

J'ai 6430 individus, 5156 sources, 450 lieux, 7719 médias les images sont liées.
une ou plusieurs images dans chaque source parfois plus de trente pour des inventaires après décès par exemple.Mon fichier "pèse" 3 400 Ko.

Mes médias se retrouvent dans des zones très différentes, les sources bien sûr mais aussi les individus, les évènements, les unions et dans le dictionnaire des lieux.... Au moins une source avec une photo par événement pour chacun des individus.

Par contre, je ne fais pas de transcrpition systématique pour tous les actes, sauf quelques BMS particulièrement durs à lire.

Je ne fais des transcrpitions que pour les actes notariés, contenant plusieurs pages et ne les rédige pas directement avec la fonction déchiffrage de Heredis.

Je retranscris tous mes actes avec Transcript ce qui me permet (autre avantage) de sauvegarder mes transcriptions dans un traitement de texte indépendant de Heredis, me protégeant ainsi de toute perte. Je fais ensuite un copier-coller de ma transcrtion enregistée sous Word dans l'onglet transcription, pour l'avoir sous la main dans Heredis avec mon document.

La sauvegarde de mes transcriptions m'est également très utile si je désire consulter le contenu d'un acte sans avoir besoin d'ouvrir Heredis. J'ai ainsi environ 300 à 350 actes retranscrits.

A ce propos, puisque je viens de m'en apercevoir, en cette occasion, je trouve regrettable de ne pas être en mesure de connaître exactement le nombre de transcriptions contenues dans mon fichier Hérédis. Qu'en pensez-vous peut être une possibilité de recherche multicritère à rajouter dans le programme ???

Françoise49 a écrit:Concernant le problème cité sur le fichier d'Hervé, je viens apporter "mes stastiques" pour comparaison. Cela permet de comparer tant les chiffres mais peut être aussi la façon dont on travaille avec le logiciel et ses fonctions.

J'ai 6430 individus, 5156 sources, 450 lieux, 7719 médias les images sont liées.
une ou plusieurs images dans chaque source parfois plus de trente pour des inventaires après décès par exemple.Mon fichier "pèse" 3 400 Ko.
....
A ce propos, puisque je viens de m'en apercevoir, en cette occasion, je trouve regrettable de ne pas être en mesure de connaître exactement le nombre de transcriptions contenues dans mon fichier Hérédis. Qu'en pensez-vous peut être une possibilité de recherche multicritère à rajouter dans le programme ???

je ne cite que 2 points. Ta taille me parait raisonnable et c'est ce que j'avais il n'y a pas longtepms.

La recherche multicritères permet de trouver les individus dont les sources ont des transcriptions :

Événements / Tous les événements / Sources / Acte / N'est pas vide.

L'export en gedcom permet d'avoir les transcriptios aussi. Valider l'option Note, Source et événements. un exemple de gedcom avec Heredis

1 TEXT Le vingt-cinq octobre mil neuf cent
2 CONT vingt deux, après la publication d'un
2 CONT ban de mariage faite au prône des
2 CONT messes paroissiales, et en cette paroisse
2 CONT et en celle de St Antoine de La Riviáere
.....

Hervé : la recherche multicritères donne bien le nombre d'individus qui ont au moins un acte avec retranscription, mais ceci ne donne pas le nombre de transcriptions.
On voit bien que Heredis ne sait travailler que sur les individus et que parfois on aurait besoin de travailler sur autre chose (les actes, les évènements ...) sans s'occuper des individus.

Calude a écrit:Hervé : la recherche multicritères donne bien le nombre d'individus qui ont au moins un acte avec retranscription, mais ceci ne donne pas le nombre de transcriptions

c'est ce que j'avais dit ;

La recherche multicritères permet de trouver les individus dont les sources ont des transcriptions

c'est déjà mieux que rien.

Calude a écrit:On voit bien que Heredis ne sait travailler que sur les individus et que parfois on aurait besoin de travailler sur autre chose (les actes, les évènements ...) sans s'occuper des individus.

une suggestion à apporter dans les dictionnaires, je l'ai déjà faite.

Calude a écrit:Hervé : la recherche multicritères donne bien le nombre d'individus qui ont au moins un acte avec retranscription, mais ceci ne donne pas le nombre de transcriptions.
On voit bien que Heredis ne sait travailler que sur les individus et que parfois on aurait besoin de travailler sur autre chose (les actes, les évènements ...) sans s'occuper des individus.

Bonsoir,

Hors sujet mais en suivant le file me viens cette question est-ce-que sous PC vous avez la possibilité depuis les sources, d'aller vers un individu.
Mes plus plates excuse à Hervé et son problème de poids. arrête la poutine. :lol!:

Claude a écrit:Hors sujet mais en suivant le file me viens cette question est-ce-que sous PC vous avez la possibilité depuis les sources, d'aller vers un individu.
Mes plus plates excuse à Hervé et son problème de poids. arrête la poutine. :lol!:

oui Claude d'une manière différente, et pour la poutine, trop chaud pour en manger, on frôle le 40C aujourd'hui ! ça ira dans 6 mois quand il y aura -40C !

Bon, je viens de faire un test rapide.

Sur XP, mon fichier comprend plus de 9000 personnes, 354 médias (images liées). Et mon fichier pèse 5,8 Mo.

J'ai tenté un export tout bête, en cochant médias, notes et autres. J'ai gagné quelques dizaines d'octets, pas plus (les taches en moins je présume).

J'ai ensuite réouvert ce fichier sous Windows Seven. Aucun changement de taille observé. J'ai ajouté un média, ajout de quelques octets sur le fichier.

A première vue, Windows Seven ne semble pas être en cause (suite à une remarque d'Hervé, hors forum).

Il y a une drôle de différence de taille avec Françoise49.

Jean-Marc se situe du coté d'Hervé et moi. Il y a certainement un truc
Jean-Yves

Jimbo, merci et sans t'obliger ... de préciser aux lecteur si c'est un export Heredis ou Gedcom... tous le monde n'a pas lu nos messages hors forum ...


Pour mémoire le rajeunissement d'un fichier proposé par notre amis Mike ici présent ... est avec un fichier Heredis (donc plus "sure" (pour éviter des pertes)) et non pas avec une "radical" et pur et dur Gedcom (donc avec pertes de données et suivant comment vous rentrez vos données etc.)