Marquage d'une branche ?

Je suis toujours dans mon fichier des porteurs du nom de mon grand-père "pettelat".
Après élimination de (presque tous) les doublons, j'ai 764 porteurs de ce nom.
L'un d'entre eux, Nicolas, est mon SOSA 3104 à la 12ème génération.
Sur sa fiche, si je regarde la descendance, je trouve 402 individus. Comment les marquer ?
Si je regarde dans la descendance dans la gestion de branches, je ne trouve "que" 370 individus, conjoints compris.
Je ne comprends plus !!!
Peut-être faut-il que je fasse un break !

Michaël a écrit:Sur sa fiche, si je regarde la descendance, je trouve 402 individus. Comment les marquer ?

Où tu regarde ça ?, quelle fiche ?

La case à cocher Individus et témoins liés qui serait resté coché dans la gestion de branche ?

Je vais sur la fiche de Nicolas (l'ancêtre ?), je clique sur l'onglet descendance, et j'obtiens ceci :


je ne sais si, dans les 417 individus trouvés, les conjoints sont comptés!
ensuite, je vais dans Fiches, gestion de branche, je décoche la case "individus liés, et j'obtiens ceci :

C'est normal que dans le premier tu as 15 générations et dans le second 14 ?... mais bon ce n'est pas des plus important...

Donc oui, tu n'auras pas le même chiffre, tous simplement que les conjoints des descendants ne sont pas rajouter, puisque justement ce ne sont pas des descendants...

Tu peu prendre l'option Témoins et individus liés, ils y seront mais avec les témoins !
Nota: Mauvais exemple dans ma capture, Le Vannier et Levannier

Je comprends encore moins !
Mais je dois être fatigué, et regarderai mieux demain !

Non c'est très simple, les descendants de ton individus on des conjoints OK...
Ses conjoints ne sont pas des descendants de ton individus et donc ne sont pas dans la liste..

Tahiti a écrit:Non c'est très simple, les descendants de ton individus on des conjoints OK...
Ses conjoints ne sont pas des descendants de ton individus et donc ne sont pas dans la liste..

Tu es sur ? Parce que moi, ils apparaissent.

Test réalisé sur mon AGP. 32 individus trouvés dans l'écran Descendance. 30 individus via la gestion de branche.

Les 2 non trouvés sont mon AGP et son épouse. Ils apparaissent sur l'écran descendance et bien entendu pas dans la liste. D'où la différence.

Tu veux m'envoyer ton fichier Michael pour que j'y jette un œil (peut-être plus reposé) demain ?

J'ai fait aussi un test sur un ancêtre très éloigné, j'obtiens comme Jimbo : 2 personnes en moins avec la gestion de branche, et ce sont bien l'ancêtre choisi et son épouse qui ne sont pas dans la liste.
Dans les 2 cas j'avais mis une limite sur le nombre de générations largement au-dessus du besoin.

Certains, et comme le montre ma capture d'écran et après plusieurs tests (et ce dans la gestions des branches)
Dans ma capture a gauche c'est la fenêtre de descendance où sont les conjoints et du côté droit c'est la gestion des branches...

Tahiti :
Attention dans ta capture d'écran tu as des Le Vannier (avec un espace) et des Levannier (sans espace).
Ceux sans espace que tu ne vois pas dans ta capture d'écran de droite doivent être plus bas (selon le classement alphabétique)

J'ai regardé plus précisément, et ce n'est pas ça... les conjoints sont bien listé...
J'ai comme punition à dire n'importe quoi, fais le tris et vérifier mes 240 individus et mes 230 individus de l'autres..

Résultat :
Le personnage centrale et son conjoint ne sont pas listé
et
pour mes 8 autres ce sont des individus dont je ne connais pas leurs conjoints (donc non renseigné) et qui ont eu des enfants.

Si je rajoute un conjoint de nom "inconnu" pour ceux qui ont des enfants sans père ou mère, je n'ai plus que les 2 du personnage centrale en moins.

Cela me rappel une maxime(?) : Seule les imbéciles sont sûre d'eux et les gens censé pleins de doutes...

Calude a écrit:Tahiti :
Attention dans ta capture d'écran tu as des Le Vannier (avec un espace) et des Levannier (sans espace).
Ceux sans espace que tu ne vois pas dans ta capture d'écran de droite doivent être plus bas (selon le classement alphabétique)

Oui tu as raison, mon exemple n'est pas des plus intelligent... j'ai donc rayé les erreurs et rajouté un nota pour la capture..
Merci.

Trouvé !!!

Et en plus, j'avais déjà trouvé une fois, vu que je m'étais fais des nœuds au cerveau pour trouver.

Disons que c'est un bug sans en être un. Le problème vient des "Pas de conjoints". Ils n'apparaissent pas dans la liste des individus via la gestion de branche, puisqu'ils n'ont pas d'identité.

Par contre, quand on sort la descendance via l'onglet du même nom, Heredis les compte.

Pour la démonstration Michael, positionne toi sur Marie Anne PETTELAT (née en 1776, SOSA n°97).
La descendance via gestion de branche te donne 51 individus
L'onglet descendance t'affiche 55 individus. On retire Marie Anne (et son conjoint, qui est inconnu d'ailleurs). Cela nous donne 53. Reste donc deux individus en trop. Et bien ce sont les Conjoints fantomes de (supprimé à la demande de la personne) PETTELAT et de Marcel Raout Régis PETTELAT.

Je vérifie que cela fait la même chose sur la V11. Si cela le fait toujours, je ferais un petit message à BSD pour expliquer le problème. A mon sens, les pas de conjoints ne devraient pas être comptabilisé dans l'onglet descendance.

Idem sur la V11.

Je vais faire un fichier exemple pour BSD.

Et pas facile à trouver que cela, j'avais même une descendante qui avait 2 maris et dont un seul était connu et un enfant de l'inconnu...
Le plus long est encore de voir le point commun entre tous les individus...

Testé sur la v10 et v11

Je viens de faire un mail à BSD pour une suggestion.

Tout bien réfléchi, je me dis qu'Heredis fonctionne normalement. Dans l'onglet descendance, il affiche bien tous les individus dans la descendance, identifiés ou non. Car après tout, pour naitre, il faut encore un père et une mère.

La gestion de branche permet elle une action sur les personnes identifiées (et qui ont donc une fiche).

Par contre, le manuel ne précisant pas ce cas, j'ai suggéré d'indiquer dans le manuel, au niveau de la Descendance dynamique, d'indiquer que ce sont tous les individus, y compris les "Pas de conjoint" (BSD trouvera surement une meilleure formule).

Jimbo a écrit:Pour la démonstration Michael, positionne toi sur Marie Anne PETTELAT (née en 1776, SOSA n°97).
La descendance via gestion de branche te donne 51 individus
L'onglet descendance t'affiche 55 individus. On retire Marie Anne (et son conjoint, qui est inconnu d'ailleurs). Cela nous donne 53. Reste donc deux individus en trop. Et bien ce sont les Conjoints fantomes de (supprimé) PETTELAT et de Marcel Raoul Régis PETTELAT.

Bravo, Jean-Marc, j'ai compris (la pluie a peut-être rafraîchi mon cerveau ou éclairci mon œil !).
Pauvre Marie Anne ! non seulement elle est morte en couches sans avoir révélé le nom son engrosseur, mais en plus, elle sème la m... dans Heredis !
B&S.D. n'aimeraient-ils pas les fils-père/filles-mère ?

Pour compter la descendance portant uniquement le nom de "pettelat", j'ai été obligé de passer par l'impression (fichier .txt) retraité dans ultraedit pour avoir un "pettelat" par ligne ...

Pourquoi, tu n'avais pas compris mon message n°12 ?

Tahiti a écrit:Pourquoi, tu n'avais pas compris mon message n°12 ?

100.000 z'excuses mouillées, Tahiti, je ne voudrais surtout pas te vexer ...
À 15h24, j'ai sauté sur le dernier message, celui de Jimbo, sans lire les précédents, tellement content d'avoir la réponse !

Ce qui compte c'est d'avoir la réponse...