Ne signe pas

La mention ne signe pas a deux significations:

• la personne n'a pas la connaissance nécessaire pour signer
  ou
  
• la personne savait signer, mais une maladie ou une infirmité fait qu'elle ne peut plus.
  

Petite nuance que je viens de constater chez une personne qui savait signer (preuve à l'appui) et qui quelques années après est désignée par "a déclaré ne savoir".
Attention, le verbe savoir a parfois le sens de pouvoir

Ou comme chez moi, où les Menu sont têtus quand ils ne veulent pas quelque choses (moi le premier) ils ne le font pas et j'ai remarqué cela sur certains actes.. ou au pire ils signer très mal histoire de dire, tu me fatigue (pour être polis) .. et je ne pense pas être très loin de la vérité (?)

EN sus, j'ai constaté, cela dépend de l'acte : un père signe (correstement) au baptême de son enfant. Deux mois plus tard il est dit qu'il ne sait pas signer.

C'est en Bretagne, alors j'interprète ainsi ce refus.
Ce serait en Belgique, cela serait différent car "savoir" remplace "pouvoir" : "Je ne peux pas traverser cette rue aux heures de pointe"se dira "je ne sais pas traversé cette rue aux heures de pointe"

Jean-Yves.

J'en suis en ce moment aux années 1860 dans le dépouillement de ma petite commune de la campagne bretonne. Et sur certains actes, un témoin est indiqué ne savoir signé, et sur d'autres, il sait. Et ce sur plusieurs actes. Et pour de nombreux témoins.

Oui Jimbo, je l'ai aussi remarqué dans mes recherches, mais à chaque fois je me demande s'il s'agit bien de la même personne.
On retrouve tellement de fois, le grand père, le père, le fils, le petit fils ... qui portent le même nom et le même prénom que lorsqu'un témoin n'est identifié que par son nom et son prénom j'ai toujours un doute sur son identification précise
Et on trouve souvent des parents qui signent alors que leurs fils ne le font pas, ou inversement

Dans mon exemple, c'est la même personne : le père.
Je crois que, si on n'est pas doué, on a plaisir à faire effort à signer pour une naissance et pas pour un décès
Jean-Yves

Calude a écrit:Oui Jimbo, je l'ai aussi remarqué dans mes recherches, mais à chaque fois je me demande s'il s'agit bien de la même personne.
On retrouve tellement de fois, le grand père, le père, le fils, le petit fils ... qui portent le même nom et le même prénom que lorsqu'un témoin n'est identifié que par son nom et son prénom j'ai toujours un doute sur son identification précise
Et on trouve souvent des parents qui signent alors que leurs fils ne le font pas, ou inversement

Dans mon cas, il semble bien que cela soit la même personne. Dernier exemple en date: un Jean Marie Roland LE PROVOST, de 27 ans, laboureur demeurant dans tel lieu dit. Que je retrouve sur une dizaine d'actes différents en tant que témoin de mariage. Sur certains, il est indiqué qu'il signe, sur d'autres, qu'il ne signe pas.

Jimbo a écrit:

Calude a écrit:Oui Jimbo, je l'ai aussi remarqué dans mes recherches, mais à chaque fois je me demande s'il s'agit bien de la même personne.
On retrouve tellement de fois, le grand père, le père, le fils, le petit fils ... qui portent le même nom et le même prénom que lorsqu'un témoin n'est identifié que par son nom et son prénom j'ai toujours un doute sur son identification précise
Et on trouve souvent des parents qui signent alors que leurs fils ne le font pas, ou inversement

D'où qu'c'est quiq sont tes Le Provost moi j'en ai dans le finistère.

Jimbo a écrit:
Dans mon cas, il semble bien que cela soit la même personne. Dernier exemple en date: un Jean Marie Roland LE PROVOST, de 27 ans, laboureur demeurant dans tel lieu dit. Que je retrouve sur une dizaine d'actes différents en tant que témoin de mariage. Sur certains, il est indiqué qu'il signe, sur d'autres, qu'il ne signe pas.

Ces LE PROVOST sont sur la commune de Kerpert. Dans le bas des Côtes d'Armor.

Bonjour,
En ce qui me concerne, j'ai un ancêtre qui a signé à son premier mariage de même que son épouse et que l'un ou l'autre témoin, mais pas tous; à son 2ème mariage, dans la même paroisse : pas de signature ! J'ai remarqué que le curé avait changé et qu'avec le 1er curé, même dans les autres actes de l'époque, presque tout le monde signait, alors que l'inverse se produisait avec le curé suivant; pour son 3ème mariage, dans une autre paroisse, pas de signature non plus; je soupçonne fort le curé du 1er mariage d'avoir fait les modèles de signature pour tout le monde, mais il semble que certains ( dans mon hypothèse)auraient refusé tout effort de copie.

http://www.planete-genealogie.fr/APAR/genealogie_famille_parent/fiche/individu/?IndiID=284

Cordialement.
APAR

il faut faire la distinction entre :
ne signe pas
ne sait pas (écrire ni) signer (ou ne pas sçavoir (escrire ny) signer)

Il existe une autre possibilité:
L'acte a été rédigé postérieurement et la personne ne s'est pas déplacée ultérieurement. J'ai remarqué que c'était d'autant plus fréquent que les actes étaient écrits par groupe (donc a posteriori).
Et je ne parle pas des actes écrits dans n'importe quel ordre donc de mémoire.

Mandra a écrit:Il existe une autre possibilité:
L'acte a été rédigé postérieurement et la personne ne s'est pas déplacée ultérieurement. J'ai remarqué que c'était d'autant plus fréquent que les actes étaient écrits par groupe (donc a posteriori).
Et je ne parle pas des actes écrits dans n'importe quel ordre donc de mémoire.

C'est une possibilité à laquelle j'ai pensé. Dans le cas de ma petite commune, c'est un tout petit village, mais avec des terres à profusion. Donc il n'était pas forcément aisé de faire plusieurs kilomètres, juste pour une signature.