Images pour illustrer la mention Ne Signe pas

Rappel du premier message :

Pour faire suite au sujet ouvert par Charles, voici une petite galerie

https://bsd-pour-tous.forumactif.com/tous-les-produits-de-bsd-f69/illustration-ne-signe-pas-t1156.htm (que vous pouvez aussi retrouver dans la galerie du forum).

J'ai tout regroupé en un même endroit. Si vous avez vos propres créations, envoyez les à bsd.pour.tous@free.fr

Contributeur	Image	Liens
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/vplie.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/vcuir.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/bcuir.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/bfroisse.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/bplie.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/rcuir.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/rfroisse.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/rplie.jpg
Charles		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/classic.jpg
DCKM		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/ancien.jpg
Claudius		http://bsd.pour.tous.free.fr/Galerie/nesignepas/Nesigne10.jpg

Le symbole de la croix, ou ' X ' signifiait effectivement que l'individu présent n'écrivait pas, ce symbole on l'utilise encore et à une signification de présence, qui a conservé son sens aujourd'hui de présence.

"Untel ne sachant ny escrire ny signer a marqué".

Ici "marqué" avec un X pour notifier sa présence.

Les miens et dans toutes mes branches, si ils ne savaient pas signé, rien, pas une croix.... je pense que cela vient de ma région (???), mais je n'ai jamais vu croix à la place d'une signature... (dép 72 et 49)...

Je n'ai pas fait attention si je retrouvais cette marque plus dans une région que dans une autre, mais je l'ai en effet souvent pour ceux qui ne signent pas tout au moins en Normandie.. et souvent à côté d'une mention " la marque de l'épouse" par exemple comme le dit Hervé

Tout humour mis à part (en plus il semble être tombé à plat ) Je n'ai jamais eu sur mes actes des gens signifiés par des croix...
La seule chose un peu bizarroïde que j'ai vue, c'est un artisan ne sachant écrire qui avait mis sa marque qui était un beau dessin stylisé (comme on en voit parfois à la fin de la signature des curés de mes villages de Bretagne). Mais tu as également comme moi des ancêtres du Calvados Ginette? (je ne me suis pas encore vraiment attaquée à eux)

Bizarre je ne les ai pas trouvées sur le site...

Super toutes ces idées ! Personnellement je préfère mettre la signature de l'individu quand je n'ai pas sa photo....mais rien quand il ne signe pas. Et puis on ne sait pas toujours s'il signe ou pas .....bien que le curé enfonce le clou assez souvent. En plus, si on inclut l'image cdans le fichier, ça donne des fichiers assez lourds...alors, allégeons quand c'est possible!

Mais finalement, est-ce que le fait de mettre en bien visible "ne signe pas" n'est pas un manque de respect par rapport à nos chers ancêtres ?
Il y a une case pour préciser signe ou ne sait pas signer.
Pourquoi ne pas mettre une photo illustrant le métier de l'individu concerné plutôt que "ne signe pas" ?
Parce qu'on le sait que x% de nos ancêtres sont illettrés. A quoi bon leur en remettre une couche ?

Ce n'est que mon humble avis.

mipoth86 a écrit:Super toutes ces idées ! Personnellement je préfère mettre la signature de l'individu quand je n'ai pas sa photo....mais rien quand il ne signe pas. Et puis on ne sait pas toujours s'il signe ou pas .....bien que le curé enfonce le clou assez souvent. En plus, si on inclut l'image cdans le fichier, ça donne des fichiers assez lourds...alors, allégeons quand c'est possible!

Je suis assez d'accord pour ne pas alourdir le fichier. Pourquoi pas aussi une image "signe peut-être". Maintenant chacun fait ce qu'il veut

Didier a écrit:Mais finalement, est-ce que le fait de mettre en bien visible "ne signe pas" n'est pas un manque de respect par rapport à nos chers ancêtres ?
Il y a une case pour préciser signe ou ne sait pas signer.
Pourquoi ne pas mettre une photo illustrant le métier de l'individu concerné plutôt que "ne signe pas" ?
Parce qu'on le sait que x% de nos ancêtres sont illettrés. A quoi bon leur en remettre une couche ?

Ce n'est que mon humble avis.

100 % d'accord avec toi, et en plus ils arrivaient à cultiver la terre et enrichir les "Nobles"

Merci Claude. Finalement, est-ce qu'il y a beaucoup de choses changées depuis 1789 ?
Je me pose souvent la question.

PS : Euh, ta photo d'avant, elle était pas mieux ? Cela dit, ça ne me regarde pas.

Didier a écrit:

PS : Euh, ta photo d'avant, elle était pas mieux ? Cela dit, ça ne me regarde pas.

Si certainement c'était juste pour taquiner et affirmer mon affection à la petite pomme.

Et en plus s'il fait beau demain je vais chez le coiffeur (une jolie blonde).

Si je me trouve beau je changerais.

Moi pour ceux qui ne signent pas je ne mets rien.

1- parce que j'ai la flegme
2- parce que je mets la signature quand je l'ai donc si je ne mets rien c'est que je n'ai pas
3- ça alourdirait pour rien

Je n'ai jamais rencontré de marques mais j'aurais bien aimé ....

Sinon non je trouve pas que ce soit une marque de non-respect que de dire qu'ils ne signaient pas, c'est juste un fait comme un autre ..J'adore avoir les signatures car on a l'impression de connaître mieux la personne, on imagine mieux le moment de l'acte mais c'est tout ..

Juste pour info suite aux messages que je lis depuis le début...
Ce n'est pas une image qui de plus est petite va alourdir votre fichier, surtout que c'est la même qui est reprise pour tout les individus..

Test que je ferais demains (curiosité !) et si personne ne se lance, et qui est de rajouter la même image à tous les individus et voir la taille du fichier, avant et après ... non ?

Ah oui Tahiti cela m'intéresse ..

Chacun est libre ou pas si ça l'amuse de mettre une image, moi j'en mets pas, en plus ça risque d'être un peu monotone.
Je ne pense pas que ça gonfle le fichier car après vérification ça ne concerne que 0,04% des individus de mon fichier, sachant que pour 99 % d'entre eux, je n'en sais rien.

Remarque que si tu utilises la suggestion d'Hervé c'est valable pour tous ceux dont tu ne sais pas s'il savent signer ou si tu sais qu'ils ne signent pas.... Et là tu as des images différentes pour chaque personne et il n'y a plus le coté monotone par contre c'est un travail énorme (d'ailleurs ça me fait sérieusement peur...)

RE... je viens de faire le test (faut vraiment rien avoir à faire !)
Création de 50 individus sans aucun médias...

Taille de la généalogie vierge : 9.33Ko

Je rajoute une signature de 9.33 Ko (c'est le hasard que la taille soit la même)
Taille de la généalogie avec une signature : 11.10 Ko

Je rajoute la même signature à mes 50 individus (merci le Déplacer-Copier !)

Taille de la généalogie avec 50 signatures : 13.20 Ko

Si les médias sont intégrés au fichier et non liées :
Taille de la généalogie avec 50 signatures : 13.80 Ko

Conclusion, pour moi Heredis n'enregistre que le "chemin" vers l'image ce qui fait monter sa taille et qui reste inférieure à celle de la taille de la signature....

Pour ma part, je met la signature et si je n'ai pas de signature, je ne met rien...

As-tu essayé en media integré ?....

Mais que je bête, tu as tout à fait raison Claudius.... je complète mon message ... Merci

Si les médias sont Liées au fichier donc juste le "chemin" vers eux :
Taille de la généalogie avec 50 signatures : 13.20 Ko

Si les médias sont intégrés au fichier Heredis et non liées :
Taille de la généalogie avec 50 signatures : 13.80 Ko

Pour les médias intégrés, ce n'est pas vraiment parlant. Tu stockes une fois ton image et tu fais pointer 50 individus vers la même image. Donc Heredis, et c'est logique, ne prend qu'une seule fois l'image.

Certes, mais la démonstration que le fait de rajouter une image sur tous les individus ne va pas créer un fichier trop gros... c'était le but de ma petite expérience, et ce à la question posé....
...mais je ne jamais douté que Heredis garde le chemin de la même image pour les autres.. (heureusement)..

Bonjour tout le monde  

J'interviens sur cette page car je n'ai pas trouvé l'endroit pour écrire un commentaire sur la page "Images pour Heredis" https://bsd-pour-tous.forumactif.com/gallery/Images-pour-Heredis/Images-pour-Heredis-cat_c5_0_40.htm?

Merci à ceux qui ont mis toutes ces images à notre disposition. Je vais me servir de quelques-unes.
Est-ce que quelqu'un aurait une image qui pourrait correspondre aux victimes civiles ? (pour mon cas de la seconde guerre mondiale)

Bonne journée à tous et à toutes.

Les marques rencontrées dans les actes pour les personnes ne sachant pas signer sont toutes différentes, et elles sont calligraphiées par la personne.
Le curé entoure cette marque, croix ou dessin, par la mention marque ''d'Untel''.
Pour ma part, je découpe ces marques comme je le fais pour les signatures et je l'ai intègre à la place du portait.
Cela me prend le même poids dans le fichier que si j'avais mis une signature.

Tahiti a écrit:Les miens et dans toutes mes branches, si ils ne savaient pas signé, rien, pas une croix.... je pense que cela vient de ma région (???), mais je n'ai jamais vu croix à la place d'une signature...  (dép 72 et 49)...

bonjour

Je viens de vérifier, je suis comme Tahiti, mes ancetres du 49, 72, 53 quand ils ne savaient pas signer, c'etait indiqué dans l'acte, mais pas de croix, alors que mes ancetres dans l'est, ou en aquitaine ou en Correze, apposaient une croix..

A creuser cette différence entre les régions et diocèses.

NB Merci pour les images proposées

Patrick

Et même s'ils savaient signer, il arrivait qu'il ne leur été pas demandé de le faire.

mes ancêtres vivaient en Bresse(Ain et Saône et Loire) je n'ai jamais vu de croix. Mais une fois (j'en ai déjà parlé sur ce forum) le notaire signale qu'un de mes ancêtres n'a pas pu signer car il avait oublié son modèle !
Yvette