[Résolu] bout de branche

Bonjour à tous
Dans l'outil recherche il y a moyen de lister tous les individus en bout de branche.
Je n'ai pas trouver comment imprimer ou mieux éditer cette liste
je remercie celle ou celui qui portera attention à ma demande
Jean le bourbonnais

Si par bout de branches tu pense à tous les individus qui non pas de descendance, donc pour moi des bouts de branches,

Recherches puis
recherches multicritères puis
les critères "individus" puis
"Descendance connue" puis
"non"



Après, tu peu imprimer, exporter etc....

Normalement c'est bon.... mais il me semble qu'il y a une autre méthode, ça va me revenir.... C'est bien ce que tu veux non ?

Non Christophe
mais tu m'as donné l'idée
dans la recherche muticritère il faut que je fasse ascensance connue = non
pour moi c'est ça les bouts de branche
Ma question concernait

A
Jean

Je savais bien qu'il y avais une option pour ça, merci !

Nota: Normalement, je suis censé travaillé un peu au bureau... mais j'ai remarqué que comme maintenant, le fait d'en parler pouvais "débloquer" une idée...

Christophe, tu réponds plus vite que ton ombre!!!
bonne journée à tous
Fabienne

Bonjour,

Encore une différence PC, Mac.

Pas de bouts de branches. Mais "ligne de crête des ancêtres directs"
Est-ce-que sa correspond à votre bout de Branche.

En tout cas je remarque qu'il y a l'outil impression que nous n'avons pas
privilégiés va!
Jean

J'ai tout de même un soucis de compréhension....
et vous allez me dire où je me trompe et pourquoi :

Les bouts de branches ce sont tout nos sosa (donc les directs de sang) qui non pas eux de descendances, donc les célibataires et ceux qui n'ont pas eu d'enfants.

Si je passe par la recherche "Bouts de branches"
donc recherche multicritères du "volet" Recherche comme plus haut, j'ai 399 résultats

Normalement, (et c'est là que ça coince !)
Si je fais rechercher tous les "individus" qui non pas de "descendance connue" "non" et que je rajoute le critères

"Individu", "lignée Sosa" "oui" donc qui existe je n'ai aucun résultat....

Pourquoi je n'ai pas de réponses ?

Christophe
si c'est un sosa il a forcement une descendance sauf éventuellement le n°1.
Pour moi c'est l'inverse: les bouts de branche dans un arbre ce sont ceux dont on cherche les parents.
quand tu dessines ton arbre ascendant c'est le bourgeon terminal.
ca va ?
Jean

Ben oui chui "Bête".... merci... je buté sur les sosas peufffff.

Comme je dis souvent, plus c'est gros et moins c'est visible !
Il vaut que je retourne à mes plans.... merci

Je suis en train de lire un guide de généalogie de 1986 et qui parle de l'arbre.

L'arbre d'ascendance est un non sens. Puisque à la base de l'arbre, on y trouve l'individu le plus jeune, alors que logiquement au plus proche des racines devraient se trouver les plus anciens.

Je suis comme Jean. Les bouts de branche, ce sont les individus sans ascendance de notre arbre. Ceux que l'on peut matérialiser par des impasses ou sens interdit (pour faire le lien avec un autre sujet).

Donc dans la recherche multicritère, je ferais donc comme vous.

Sosa Oui, Ascendance Non.

Jimbo a écrit:
Donc dans la recherche multicritère, je ferais donc comme vous.
Sosa Oui, Ascendance Non.

Ben non pas les sosa Jimbo

Tahiti a écrit:

Jimbo a écrit:
Donc dans la recherche multicritère, je ferais donc comme vous.
Sosa Oui, Ascendance Non.

Ben non pas les sosa Jimbo

Bah si ! Par définition, un bout de branche est dans ton arbre. S'il est dans ton arbre, c'est que c'est un SOSA. A moins que dans bout de branche, on compte aussi les AAAAAGrand Oncle ou autres.

Jimbo a écrit:

Donc dans la recherche multicritère, je ferais donc comme vous.

Sosa Oui, Ascendance Non.

Je suis aussi d'accord avec Jimbo.

C'est ce que propose d'office Hérédis Mac dans la recherche multi-critères.

bourbonnais a écrit:si c'est un sosa il a forcement une descendance sauf éventuellement le n°1.
Pour moi c'est l'inverse: les bouts de branche dans un arbre ce sont ceux dont on cherche les parents.

Ben non, tu en n'a plusieurs des bouts de branches, tu fais je pense la même erreur que moi (?).... et du coup moi je me retrouve qu'avec un seul sosa dans mes bouts de branches.

Le bout du bout Raymond Devos.

Vous avez tous raison, la seul différences vous ne prenez pas le même

Bout de branche ne convient pas (il faudrait que BSD change sa). La nomination dans la version Mac utilise "Ligne de crête des ancêtres directes".

Il me semble que sait plus approprier. elle offres les choix suivant :
Individus sans ascendance "oui" "non"
et individus avec n° Sosa "oui" "non".

Avec la version PC, il n'est pas possible (à mon avis) de reproduire 'Bouts de branches' avec la recherche multicritères.

1/ Dans la recherche, je choisis 'Bouts de branches' et je coche la case 'Lignée Sosa':


Résultat: 62 individus


2/ Avec la recherche multicritères, je choisis 'Individus' -> 'Lignée Sosa' -> 'Oui' et 'Individus' -> 'Ascendance connue' -> 'Non':


Résultat: 48 individus



Mais ou sont donc passées ces 14 personnes ?

Dans le premier cas, un individu avec seulement le père de renseigné apparaîtra aussi comme bout de branche !
Dans le deuxième cas, il ne sera pas dans la liste car son ascendance est connue ?!?


@Tahiti, tu a mélangé ascendants et descendants à mon avis. C'est bien le bout des branches des ascendants que l'on recherche !

@+

Merci pour ce complément d'information.... c'est un peu plsu clair... et oui beaucoup de mélange dans ma tête.. d'où ma question pour en savoir plus....

Tahiti, je viens de faire la recherche dont tu nous as mis le mode d'emploi et je trouve ça génial !

Personnellement, ça me donne 100 individus pour lesquels (à part un enfant trouvé, donc pas d'ascendance à chercher) je vais pouvoir plus sérieusement m'atteler !

Plus je fréquente ce forum et plus je trouve Hérédis fabuleux !

C'est en effet une bonne solution. Je prends aussi. Merci
Jean-Yves

Bonsoir,
Là je nage dans la semoule, je ne comprends rien de rien
Lapralinette

lapralinette a écrit:Là je nage dans la semoule, je ne comprends rien de rien
Lapralinette

Oui, dans ma tête tout n'est pas encore à 100% bien clair et j'ai bus un coup avec Jean (Bourdonnais) tout à l'heure et j'ai oublié de lui en parler... mais pour une première rendez-vous et de "visu" ce message et passé à la trappe... ET donc si vous passez au Mans ou un autre dans vôtre ville, pensez à vous recontrer, ce n'est que du bonheur

lapralinette a écrit:Bonsoir,
Là je nage dans la semoule, je ne comprends rien de rien
Lapralinette

Ce qui est réconfortant, c'est que tu sais nager

Maintenant dis nous la ou tu coince .

Dis nous tout.

Sylvain a écrit:


Dans le premier cas, un individu avec seulement le père de renseigné apparaîtra aussi comme bout de branche !
Dans le deuxième cas, il ne sera pas dans la liste car son ascendance est connue ?!?

Pour moi, c'est la seconde méthode qui est la bonne. Le bout de branche, c'est l'individu qui n'a pas d'ascendance. Si d'un individu, on connait le père ou la mère, alors il n'est plus bout de branche. Le bout de branche est son père ou sa mère. Mais ce n'est que mon interpretation.

Ma solution serait donc:
Recherche multicritère
Individu / Ascendance Connue / Non
Individu / Lignée Sosa / Oui

Oui Claude, tu a répondu là ou j'aurais du "tilté" dans ma réponse où et ce que tu ne comprend pas... en plus pour moi cela va me permettre de faire une mise à jour de mon cerveau .... pose tes questions et tu sera mon service pack ou ma mise à jour

Pour les "autres" une façon d'expliquer à sa façon peut et facilement mieux faire comprendre ce qui vous semble normal (ou un truc comme ça !) et pour nous donner le déclic... vous savez le "Mais oui mais c'est bien sure!"

Donc, si j'ai bien compris, dans nos 708 membres tous le monde à compris et personne pour donner sont point de vue ? .... hummmm je ne suis pas certains ...

Quoi qu'il en soit Lapralinette merci ne nous dire ce que tu ne comprend pas...

Je viens de te donner mon point de vue. La recherche bout de branche accessible depuis la liste de travail (voir image 1 de Sylvain) n'est pas bonne. Puisqu'un individu qui aura son père ou sa mère connue sera indiqué comme bout de branche.

La recherche que je propose (image 2 de Sylvain) me donne les individus qui sont dans la lignée Sosa (donc sur mon arbre) et qui n'ont ni père, ni mère connus. Ils sont donc pour moi, au bout des différentes branches de mon arbre. 967 dans mon cas.

Merci Tahiti,

Mais pour moi pas de problème. Avec la version Mac voir la copie d'écran (plus haut dans la discussion).

Je tombe d'accord avec la description de Jimbo.

C'est vrai que c'est un peu prise de tête. Je n'ai personnellement jamais recherché mes bouts de branche, donc je ne dis rien mais je suis avec attention votre conversation et peut-être qu'un jour .....s'il me reste un peu de temps après toutes les mairies que j'ai encore à visiter .

Anne

Sur les bouts de branche, on va surtout trouver des individus pour lesquels la recherche d'ascendant sera très compliqué. Quand j'arrive en 1580 (estimé), et que l'individu n'est pas noble, cela devient très compliqué.

Je trouve la liste "bout de branche" très pratique. Elle me donne mes sosas pour lesquels j'ai encore des recherches à faire. Sauf celui qui est "enfant trouvé". Pour lui, je ne peux plus rien remonter mais pour les autres, attendu que je n'en suis pas encore au 16e siècle, je vois plus vite ceux que j'ai "oublié" dans mes recherches.

Bien sûr, Jimbo a parfaitement raison, il reste les plus difficles. De toutes façons, tous les patronymes se retrouvent fatalement avec un bout de branche, quelque soit la hauteur à laquelle sont arrivées les recherches.

Il est difficile de rester homogène à ce niveau. Certaines branches remontent très haut, d'autres ne décollent pas du 19e... pour le moment.