L'indice de fiabilité d'une généalogie et de ses actes

L'indice de fiabilité d'une généalogie et de ses actes hummmmm, ca sent le débat ! (à rentrer dans vos actes, origine, cote, nature etc.)... Dans la saisies d'une source, en haut à droite :




Zoom :


Une question plein de bon sens posée par "jroussennac" sur le forum de geneanet et j'ai fais part de mon intention de vous en parler pour en savoir plus sur vos pratiques en la matière pour lui rapporter vos "trucs" :

Existe t-il un consensus sur ce qu'est une source de certitude 0,1,2 ou 3 ?
Je suppose que l'état civil> 1792 c'est certitude 3
Les registres paroissiaux, certitude 3 ?
autres ?

C'est une excellente question, et je crois pas avoir lue ou vue de règles en la matière.

"Déplacer le curseur en fonction du degré de certitudes des informations contenues dans cette source" dit l'aide !

Moi j'applique surtout le critère de certitudes 3 qui oui, je suis certains de ce que j'écris... En générale ce sont les actes avec filiations.
L'option 2, quand il y a un "truc qui me gêne" dans l'acte
L'option 1, quand les parents ou autres filiations n'est pas citer et qu'il n'est pas possible de dire c'est certain.
L'option 0, comme elle est par défaut, je ne l'utilise pas puisqu'il me faudrait renseigner mes 2787 sources..

Donc, c'est pour moi une option laissée a la réflexion de celle qui rentre l'information.

Pour moi, l'option "0" est quand je n'ai pas vérifié l'information. "1", c'est pour une source que je crois fiable mais qui devra être vérifiée.
Et "3" c'est quand j'ai la copie de l'acte.
Je n'utilise pas le "2".

Pour moi :

• 0 quand je n'ai pas vérifié l'information, pas de date, pas de lieu, pas l'acte, dans ce cas je laisse la case à cocher "Chercher l'acte`dans le bas de l'affiche.
  

• 1 j'ai une date, ou un lieu, je n'ai pas l'acte, je laisse la coche "Chercher l'acte`
  

• 2 j'ai l'acte, donc la date et le lieu, je décoche "Chercher l'acte`, j'ai retranscrit l'acte mais il manque une info comme de filiation
  

• 3 j'ai tout !
  

La seule utilisation raisonnable de l'indicateur de fiabilité est celle prévue par le standard Gedcom.
A retrouver ici http://www.francegenweb.org/~standard/index.php?page=fiabilite

Une discussion sur le sujet a eu lieu fin 2008 sur la liste yahoo consacrée à Heredis (le lien figure sur ce site) pour ceux qui sont abonnés.

Que faut-il comprendre par utilisation raisonable ? aussi cela date de 2008 et l'info en bas de la note n'est plus à jour quant à Heredis

De même que cette note est une copie de l'aide de PAF sur le site de Family Search, qui dit "le degré de confiance que LUI-MÊME accorde à une Source dans un contexte particulier".

A partir du moment où l'on s'appuie sur la confiance quant aux donnée qu'on a récoltées, cela est raisonable, non ?

" Ce que Gedcom propose
CERTAINTY_ASSESSMENT: = {Size=1:1} [ 0 | 1 | 2 | 3 ]
The QUAY tag's value conveys the submitter's quantitative evaluation of the credibility of a piece of information, based upon its supporting evidence. Some
systems use this feature to rank multiple conflicting opinions for display of most likely information first. It is not intended to eliminate the receiver's need to valuate the evidence for themselves.
0 =Unreliable evidence or estimated data
1 =Questionable reliability of evidence (interviews, census, oral genealogies, or potential for bias for example, an autobiography)
2 =Secondary evidence, data officially recorded sometime after event
3 =Direct and primary evidence used, or by dominance of the evidence
tag QUAY :
QUAY {QUALITY_OF_DATA}:= An assessment of the certainty of the evidence to support the conclusion drawn from evidence.
et ne donne d'exemple de son utilisation que pour la description des sources.
Le tag QUAY n'est donc envisagé que pour permettre au généalogiste
de documenter le degré de confiance que LUI-MÊME accorde à
une Source dans un contexte particulier. Le tag QUAY est basé sur la
citation de source (non géré ni par Heredis ni par Généatique)."

Finalement, quand je regarde comment je l'utilise et ce que Propose le Gedcom, je suis en plein d'dans sans le savoir basée sur la confiance que je m'étais faite au moment où j'ai rentré mes infos

Donc il semble qu'il y a une sorte de "direction" à suivre (?)

Moi je garde au moins pour le moment :
"A partir du moment où l'on s'appuie sur la confiance quant aux donnée qu'on a récoltées"

En tous les cas j'aurais appris quelque chose que je ne savais pas, merci.

Une utilisation raisonnable est une utilisation utile. Le degré de fiabilité est exportable, il doit donc avoir la même signification pour tous.
Sans quoi pas la peine de se donner le mal de poser la question de l'utilisation, on peut faire ce qu'on veut

La page citée est datée du 25/07/2009 et résulte d'une discussion sur la liste des utilisateurs d'heredis ; elle en est la synthèse mais tout à fait adaptable à H10.

La phrase en fin d'article de l'aide de PAF peut être mise en question car il existe un type de source de fiabilité certaine : l'acte d'état civil (ou autre acte officiel) quand bien même un autre acte certain dit le contraire.

Pour les autres sources, je ne classe même pas mes souvenirs avec un degré 3 dans la mesure où si quelqu'un utilise mes données il lui faudra les vérifier et les confirmer par des actes certains.

Tahiti a écrit:Donc il semble qu'il y a une sorte de "direction" à suivre (?)

Moi je garde au moins pour le moment :
"A partir du moment où l'on s'appuie sur la confiance quant aux donnée qu'on a récoltées"

En tous les cas j'aurais appris quelque chose que je ne savais pas, merci.

De mon point de vue c'est inexact : les données ne reposent pas sur la confiance mais sur les actes.

Vous avez peut être toute confiance dans l'oncle Max et sa fabuleuse mémoire, mais ses souvenirs du troisième prénom de son cousin ptit-Louis décédé en 1932 sont peut être un peu émoussés.

J'aurais du développé, désolé, je voulais dire la confiance que nous "chercheurs" ont leurs attribues, avec nos critères et surement nos erreurs..... et c'est en ce sens que ce débat m'intéresse et que j'ai posé la question puisque je ne sais pas, je pense faire comme tous le monde, suivre mon instinct (et ce n'est pas forcement ce que je fais de mieux !)

Et je reviens sur un "truc" que j'ai oublié de dire, c'est que même en 2009, je reçois des actes (mon grand-père par exemple) ou les données retranscrites sont totalement fausses, donc faire aussi attention avec ça

Merci en tous les cas pour ses précisions apportées au "Moulin" Ashermayam

Ashermayam a écrit:

Tahiti a écrit:Donc il semble qu'il y a une sorte de "direction" à suivre (?)

Moi je garde au moins pour le moment :
"A partir du moment où l'on s'appuie sur la confiance quant aux donnée qu'on a récoltées"

En tous les cas j'aurais appris quelque chose que je ne savais pas, merci.

De mon point de vue c'est inexact : les données ne reposent pas sur la confiance mais sur les actes.

Oui oui, ce qu'il faut comprendre en fait c'est :
les données reposent sur la confiance des actes.

Attention à ce que dit PAF et Family Search, je l'ai déjà dit sur un autre sujet sur ce forum :
PAF et tous les logiciels anglais sont pour la généaolgie anglophone, la culture des actes est différente des nôtres francophones, exemples, les noms des parents ne figurent pas sur les actes de mariage des enfants (quelle galère) donc quelle confiance peut-on avoir pour un tel acte ? Ils doivent beaucoup jouer avec les recensements multiples aux US, la presse locale, les récits de famille (ils en sont très friands) puis de faire des recoupements. C'est là-dessus que le degré de confiance a été créé (c'est pour la petite histoire). Le GEDCOM a été créé par eux aussi, donc si on l'utilise, je pense que c'est à nous de créer notre propre échelle de confiance, tout comme comment je l'ai interprété et expliqué plus haut dans ce post.

Je me rends compte que sans le savoir, je suis assez proche du standard Gedcom.
0- Je me doute de quelque chose, mais je ne suis pas sur
1- Données récupérées sur le NET et sur lesquels j'attends d'avoir d'autres informations plus fiables
2- Données fournies par des "cousins" qui ont effectués des recherches en se basant sur des données d'état civil ou autre
3- J'ai l'acte en face des yeux

Jimbo a écrit:Je me rends compte que sans le savoir, je suis assez proche du standard Gedcom.
0- Je me doute de quelque chose, mais je ne suis pas sur
1- Données récupérées sur le NET et sur lesquels j'attends d'avoir d'autres informations plus fiables
2- Données fournies par des "cousins" qui ont effectués des recherches en se basant sur des données d'état civil ou autre
3- J'ai l'acte en face des yeux

C'est pas loin de ce que je fais

Je pense que la remarque de Ashermayam est complétement fondée. Le standard Gedcom (malgré tout ce qu'on peut lui trouver comme retard et manque d'évolutions, mais c'est un autre débat) a l'avantage d'exister. Autant le respecter.

J'utilise également le même réglage du curseur que Jimbo.

Anne

De même , la même échelle que Jimbo.
Le 3 ne correspond qu'à un acte scanné et transcrit dans la base
Jean-Yves

J'aurais tendance, moi aussi, à faire comme Jimbo sauf que le 2 je l'utilise aussi lorsque l'acte que j'ai comporte des passages ou des mots que je ne parviens pas bien à identifier formellement.

Ceci dit, parfois, même un acte peut être plein d'erreur. J'ai le cas du décès de ma maman sur lequel il est dit que sa mère est décédée alors qu'elle est morte 3 ans plus tard. Ca va encore parce que c'est suffisament récent pour que je sois au courant. Mais si la même chose arrive sur des actes plus anciens, ça égare quand à la recherche de la date de décès de la mère.

Dans ce cas, l'acte de décès de ma maman est certain à 3 mais les infos contenus dedans et qui concernent ma grand-mère sont, eux, totalement faux à 0.

0 = pas d'acte ==>rechercher acte = coché
0 = date ou lieu connu ou filiation connu ou filiation inconnue, le tout non vérifié (source PG, Geneanet, google, etc..) ==>rechercher acte = coché

3 = J'ai l'acte ou plus (recoupement des parents avec frere et soeur ou filiation dans mariage ou présence à un baptéme ou autre événements).==>rechercher acte = décoché

Pas de 1 ou de 2

Le 1 et le 2 c'est quand même pas mal pour moduler nos trouvailles.
Enfin, c'est mon avis (que je partage !)

En fait, je n'utilise quasiment pas le 1 et le 2 pour le moment, période de saisie d'acte pour moi
Jean-Yves

Pour le 3 et l'acte. Je suis d'accord, il faut partir que beaucoup d'actes comportent des erreurs puisqu'un grand nombre de données proviennent des personnes.
Untel est mort à 72 ans, sauf qu'en réalité et après recherche, il n'avait que 66 ans.

Maintenant pour les dates des évènements, je pars du principe qu'elles sont bonnes dans les actes concernés que je récupère. Si j'ai un acte de bapteme, pour moi, la date est bonne. Si l'acte de décès dit qu'il est né un an avant, je considère que c'est l'acte de bapteme qui fait foi.

Pour toutes les informations qui figurent sur un acte, je les considère comme bonne jusqu'à ce que je trouve l'inverse. Dans le cas de Colette, avec le cas de la maman décèdée plus tard, J'aurais indiqué une date de décès, que j'aurais corrigé de 3 ans après recherche.

J'aurais tout de même considéré l'acte de décès de la maman de Colette (pas celui de la grand-mère) comme étant au niveau 3. Car il remplit son office, me donner la date officielle de décès de la maman de Colette. Pour les autres informations, à moi de travailler, fouiller et croiser pour confirmer ou infirmer les données.

Je suis entièrement d'accord avec toi Jean-Marc mais je trouve que tu le dis plus clairement que moi !
Merci

Allez, je vais remettre ça sur le tapis... Daniel dit Gillereau vous à crée des tableau sur la fiabilité des données, je vous livre son message ainsi que ses 3 tableaux avec son autorisation :

"Bonjour

Comme cette histoire de fiabilité des données généalogiques m'intéresse depuis longtemps, j'ai regardé comment on pourrait faire quelque chose qui ne soit certes pas exact mais pas complètement pifométrique.
Si l'on excepte les cas complexes (témoin présent au mariage et à la naissance....) on devrait pouvoir mettre en place une grille basée sur des critères simples et finalement pas très nombreux. Pour amorcer le débat en voilà 3.
Ne regardez surtout pas les valeurs d'indice de fiabilité, je les ai mis complètement "au pif"

Cordialement, Daniel"

Les 3 fichiers sont :
Fiabilité des naissances - fichier PDF 5.15 Ko
Fiabilité des mariages - Fichier PDF 4.1 Ko
Fiabilité des décès - Fichier Pdf 4.98 Ko.

Je vous laisse donc le soin des les compléter, des le modifier etc.

Source Geneanet avec l'accord de Daniel qui vous dit "tu peux les envoyer à tous ceux dont tu penses qu'ils peuvent faire avancer le schmilblick."

J'ai vu quelque part sur ce forum que quelqu'un mettait à la place du portrait le nom inscrit en marge de l'acte. Je joins un acte où une erreur sur le nom n'intervient que sur l'inscription marginale; tout le reste est correct, même la signature du père.
C'était juste une info sur les bizarreries de l'état civil.
Johnny

Comme je n'avais pas sur mon logiciel préhistorique ces divers degrés de fiabilité, il y a bien longtemps que je n'inscris que les actes que j'ai vérifié individuellement.
Quand j'ai un doute sur un lien entre 2 personnes, je note la personne mais sans lien. Cela me fait des arbres tronqués mais j'ai dans un petit coin et pour moi la possible liaison. Cela évite à d'autres de recopier de possibles erreurs et cela me permet de savoir si le lien que je vois existe vraiment.

Maintenant avec les possibilités que je devine que vous exposez dans les logiciels plus modernes, il faudra que je regarde peut-être avec un œil différent...

Bonjour,
De mémoire, cet notion de qualité est apparue dans la V10.
Donc, j'ai une partie des informations de ma généalogie pour lequel cet indicateur est à 0 (valeur par défaut) bien que j'ai l'acte et toutes les informations.
Depuis la V10, pour toutes les sources saisies, j'affecte 3 si j'ai une copie de l'acte et donc toutes les infos sur l'évènement auquel se rattache cette source sinon je laisse 0.

Pour les données saisies avant la V10 (mon fichier contient plus de 11000 individus), au fur et à mesure que je suis emmené à retoucher une fiche d'un individu, je modifie l'indicateur de qualité en conséquence et je mets une copie de l'acte dans mon répertoire "Sources".

Pour les données provenant d'échanges ou du Net, je mets systématiquement tous les indicateurs à 0 avant l'import dans mon fichier. Ensuite, au fur et à mesure des vérifications et des actes récupérés, j'affecte 3 à l'indicateur. J'ai déjà vu trop de liens établis sans doute avec "précipitations et/ou fébrilité" qui se sont avérés éronnés pour ne pas prendre cette précaution. A décharge, il n'est pas rare de voir des fratries de plusieurs Pierre, Jean, Marie, Anne, Jeanne, etc... et donc de se tromper d'enfant.

Après avoir lu certains messages de ce fil, ne pas oublier que cet indicateur qualifie la source (j'ai l'acte avec les références (QUAY=3), je n'ai aucune information sur l'acte(QUAY=0)) et non pas le contenu (date précise ou non, lieu précis ou non).

Cdt,
mbabaudus

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est un problème juste chez moi, mais depuis mon passage à H11 il y a une semaine, j'ai l'impression que toutes mes cases 'certitude' sont mises à 0. Le voyant sur mon propre nom pour la naissance, j'ai regardé sur une vingtaine d'individus tirés au hasard et tous se trouvent être à 0 (ceux rentrés sous H10). Avez-vous cette anomalie ?
J'ai tardé à passer à la version 11 à cause de sa mise à disposition par promos servant d'appâts, et ignorant le client de base (mauvais marketing à mon avis), et me voilà avec le deuxième défaut assez important (le premier étant le mauvais fonctionnement du logiciel pour les arbres).
Plus de neige en Touraine

Johnny

Ben moi, je vais rester sur ma façon de faire (Hérédis n'est qu'un logiciel qui espère satisfaire chacun de nous....)

0 - Acte non trouvé (acte à rechercher)
1 - Acte paroissial ne spécifiant pas forcément la filiation : décès mais aussi naissance car souvent plusieurs naissance avec le même prénom
2 - quasiment pas utilisé
3 - Acte devant les yeux

Je vais faire ma tête de cochon (comme Tahiti, je suis du pays de la Rillette) mais j'estime que nous avons tous notre manière de travailler et devons-nous nous conformer à un standard ou faciliter nos recherches avec des indicateurs comme celui-ci ? Pour ma part, je sais que si le taux de fiabilité est à 0 ou 1, j'ai encore du boulot sur l'acte...
Bonne généalogie à tous,

Moustik

Johnny a écrit:Bonjour,

Je ne sais pas si c'est un problème juste chez moi, mais depuis mon passage à H11 il y a une semaine, j'ai l'impression que toutes mes cases 'certitude' sont mises à 0. Le voyant sur mon propre nom pour la naissance, j'ai regardé sur une vingtaine d'individus tirés au hasard et tous se trouvent être à 0 (ceux rentrés sous H10). Avez-vous cette anomalie ?
J'ai tardé à passer à la version 11 à cause de sa mise à disposition par promos servant d'appâts, et ignorant le client de base (mauvais marketing à mon avis), et me voilà avec le deuxième défaut assez important (le premier étant le mauvais fonctionnement du logiciel pour les arbres).
Plus de neige en Touraine

Johnny

Je viens de verifier sur mon fichier dans le dico des sources les certitudes que j'ai indiqué dans H10 sont toujours présentent dans H11

Bon, si Claudius n'a pas ce problème, c'est peut-être juste dans mon fichier.
Et pour Moustik, je fais également comme lui, le 3 étant quand l'acte est présent dans mon fichier. Enfin c'était comme ça sous H10. Mais je ne vais pas en faire une jaunisse comme on dit, mais c'est contrariant d'avoir fait un certain suivi et de constater qu'il devient inutile. Autre chose le sud-72 touche le nord-37 où sont mes ancêtres. . Et pour les rillettes on est amateur et concurrents l'un comme l'autre .

Johnny

Pour moi :

niveau 0: je n'ai rien (Ça n'arrive jamais car quand je n'ai rien je n'ai rien il n'y a pas de source)

niveau 1: information obtenue par un tiers en qui j'ai confiance mais dont je n'ai pas de preuve (un acte par exemple). Genre de niveau que je donne à un témoignage (sans être discourtois avec la personne)

niveau 2: J'ai l'acte mais j'ai de nombreux doutes:
- sur le déchiffrage que j'en ai fait
- il y a des incohérences avec d'autres actes que je possède déjà (celà arrive souvent sur les dates) ou il s'agit d'un acte recopié par un tiers. Pour ceux qui travaillent sur les protestants par exemple, il peut s'agir des différents fonds tels que les fonds DEZ ou RIVIERRE.

niveau 3: certitude absolue

Nota: le passage de H10 à H11 ne m' a pas remis les compteurs à zéro.