Fusion d'individus

Rappel du premier message :

Bonsoir,

J'utilise beaucoup la fonction "fusion d'individus", et je trouve très agaçant le résultat suivant :
* Pierre MARTIN a un fils / Jean
* Je constate que j'ai déjà un Pierre MARTIN X Marie DUPONT
* Je fusionne mes deux Pierre MARTIN
* Jean est bien toujours là, mais sans mère

Ne pourrait on pas avoir une proposition, comme lorsqu'on crée un couple de parents ?

Est-ce la même chose en version PC ?

Marie-Paule a écrit:J'abonde en ce sens ! J'avais oublié le problème des conjoints, qui est le même que celui des enfants. Dans la propositiion de fusion, il devrait être possible de cocher ou décocher des options "conjoints" ou "enfants".
Il faudra que je vous parle un jour de généalogie extensive et de généalogie intensive (comme l'agriculture du même nom)

Aller Marie-Paule.

Chose promise chose dut comme dirais Coluche.

Mon avis Hérédis et un outil qui permet a notre généalogie d'être extensive, pour arriver a une une généalogie intensive.

Donc pas la peine d'expliquer... t'as tout compris ! En fait je rentre dans ma base un maximum d'individus et j'affine, complète et corrige au fur et à mesure des renseignements.
Je crois comprendre que d'autres font tout l'inverse, c'est à dire ne rentrer que des renseignements "sûrs à 200 pour cent".
Je pars du principe qu'il n'y a pas de renseignements parfaitement sûrs (les curés n'étant pas avares d'erreurs monumentales), et, de toute façon, la généalogie est un loisir que chacun pratique à sa façon (sinon où serait le plaisir ?)
Voilà ma contribution à l'agriculture, pardon ! à la généalogie !!!))))

Marie-Paule a écrit:Voilà ma contribution à l'agriculture, pardon ! à la généalogie !!!))))

Quoique, quand je vois mon ascendance qui était à 95% cultivateur ou laboureur, la différence est surement très mince.

Plus sérieusement, je retiens donc l'idée d'une amélioration possible de la fusion en ajoutant la possibilité de sélectionner la descendance directe et les conjoins éventuels lors de la dite fusion.

Bonne synthèse

J'ai mis en gras pour que cela se voit mieux.

je fais comme Marie Paule......
pourquoi?
tout simplement car dans des regions où l'implexe (c'est a dire un taux de consanguinité puisque un de vos ancetre est commun a deux branches) est important il n'est pas rare de retrouver un lien entre plusieurs personnes ayant le même patronymes mais pas de la même commune et celà 300 ou 400 plus tard

c'est donc en generant le maximum de branches qu'on arrive a trouver tous ces recoupement
Pour une seconde raison puisque la genealogie n'est pas non plus affaire uniquement d'acte d'etat civil et que les sources sont aussi divers que variées il est important de prendre TOUTES les infos d'où qu'elle viennet et ensuite d'affiner par les documents originaux
mais tout celà je l'ai dejà evoqué sur le forum

Bon, j'arrive après la bataille.
Oui,pour l'option, mais pas l'obligation. Oui, Jimbo, la filiation fonctionne chez moi. Je vais re-tester dès une autre occasion, j'ai peut êrte rencontré une opportunité qui l'a permise.
Par contre pour les conjoints, je constate le problème expliqué par Chgilbert et Claude.
Jean-Yves

Cousins d'Edouard a écrit:Oui, Jimbo, la filiation fonctionne chez moi. Je vais re-tester dès une autre occasion, j'ai peut êrte rencontré une opportunité qui l'a permise.
Jean-Yves

Une petite copie d'écran qui explique comment faire ? Cela en interessera plus d'un, moi le premier.