Premiers essais de la version démo

Bonjour,

Je viens de faire quelques essais et mes premières impressions ne sont franchement pas positives positives.

En effet:

1. Barre d'outils : elle devient "adaptable". Mon jugement: BSD doit faire bien mieux. Adapter la taille et texte ou pas sous les icônes est complètement hors du temps. Aujourd'hui, tout logiciel qui se respecte permet un paramétrage complet de ses barres d'outils. (boutons, tailles, skin, etc...). En plus certains boutons très utiles disparaissent (créer père, mère, enfant, conjoint etc...) au profit d'un système déroulant pour le moins déroutant.
   
2. Monographies Filiatus : j'ai déjà donné mon opinion dans un autre fil sur ce forum. Une méthode a été donnée pour récupérer les tableaux et la table d'index. Bien, mais pour l'index, vraiment pas top. En effet, des entrées d'index sont crées pour les lieux, professions, etc... A l'origine dans Filiatus, l'index est un index patronymique. Ceci correspond bien au but recherché. Monsieur BSD la copie est à reprendre intégralement!
   
3. Export GEDCOM : un petit test rapide m'a permis de voir que l'export des sources n'est toujours pas correct. C'est même moins bien qu'en V10. En effet BSD invente un TAG propriétaire _ARCH. Voilà qui ne va pas améliorer les échanges. En plus, BSD tient vraiment compte de ce qu'il dit et des remarques des utilisateurs. Je cite:
   

Mail envoyé au support technique (mi-mai 2008)

Bonjour,
Je suis utilisateur de Hérédis 9 et je vous avais posé une question concernant l'export des sources en GEDCOM . Mon numéro de requête était le 13686.
Vous m'aviez demandé de vous re-contacter lors de la sortie de la version 10, c'est donc chose faite.
Pour rappel, voici une copie de ma requête :
"
Bonsoir,
Je vous remercie pour la rapidité de votre réponse. Pour le premier point, c'est Ok il faut choisir "Texte brut" comme format des notes dans la boîte de dialogue d'export GEDCOM.
Par contre pour le second point, je ne partage pas tout à fait votre analyse.
Dans l'aide en ligne de votre logiciel, il est indiqué :
"Complétez les différentes rubriques descriptives de la source :
Nom / Numéro de la source : Tapez soit un numéro soit un intitulé pertinent pour reconnaître le document. Tag GEDCOM REFN
Origine : Indiquez le type d'archive ou l'organisme ayant permis de trouver la source d'information. Tag GEDCOM REPO
Document : Précisez le type d'acte ou le document officiel ou privé contenant les informations. Tag GEDCOM TITL
Cote : Si le document est coté, indiquez-le ici. Tag GEDCOM CALN
Nature : Il s'agit ici de sélectionner le support sur lequel vous avez vu ou vous détenez l'information. Tag GEDCOM MEDI
Archivage : Cette rubrique permet de préciser où se trouve le document que vous détenez ou que vous avez vu. Tag GEDCOM ABBR
Tapez le texte du document dans la zone de traitement de texte. Tag GEDCOM TEXT"
Je me suis permis de rajouter en bout de ligne le Tag GEDCOM correspondant, me semble-t-il,.

Si on renseigne les champs de la boîte de dialogue Sources tel que proposé dans l'aide en ligne , on obtient :
Nom / Numéro de la source : AD087_5NUM189_015_0031
Origine : AD087
Document : acte de mariage
Cote : 5NUM189_015_0031
Nature : Numerisation
Archivage : deuxième acte page de droite

Maintenant l'export GEDCOM d'Hérédis 9 donne le code suivant :
0 @20S@ SOUR
1 TITL acte de mariage
1 ABBR AD087_5NUM189_015_0031
1 REPO AD087
2 CALN 5NUM189_015_0031
3 MEDI Numerisation

Il me semble que le code généré devrait être le suivant :
0 @20S@ SOUR
1 TITL acte de mariage
1 REFN AD087_5NUM189_015_0031
1 REPO AD087
1 ABBR deuxième acte page de droite
2 CALN 5NUM189_015_0031
3 MEDI Numerisation

Mes sources pour le format GEDCOM sont :
http://www.francegenweb.org/%7Estandard/index.php?page=source et un extrait du document "The GEDCOM STANDARD Draft Release 5.5.1" trouvé sur le site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_GEDCOM

0 @6@ SOUR76
1 DATA
2 EVEN BIRT, DEAT, MARR
3 DATE FROM Jan 1820 TO DEC 1825
3 PLAC Madison, Connecticut
2 AGNC Madison County Court, State of Connecticut
1 TITL Madison County Birth, Death, and Marriage Records
1 ABBR VITAL RECORDS
1 REPO @7@
2 CALN 13B-1234.01
3 MEDI Microfilm
0 @7@ REPO
1 NAME Family History Library
1 ADDR 35 N West Temple Street
2 CONT Salt Lake City, Utah
2 CONT UT 84150

Voilà j'espère ne pas avoir été trop indigeste. Pour moi, la généalogie ne s'arrête pas aux dates et lieux associés aux individus mais doit être absolument accompagnée de la source de l'information. Il est dommage d'avoir un champ "Archivage" dans le logiciel et de n'en avoir aucune exploitation.

Très cordialement,

La réponse de BSD en date du 19/05/2008:

Nous avons bien noté cette anomalie. Il s'agit effectivement d'un bug que nous vous remercions de nous avoir signalée et allons la corriger le plus rapidement possible.
Merci de votre patience et de votre compréhension.
Cordialement,
L'Assistance Utilisateurs

Voilà le résultat dans H11:
0 @63S@ SOUR
1 TITL acte de mariage
1 ABBR AD087_5NUM036_016_0207
1 REPO AD087
2 CALN 5NUM036_016_0207
3 MEDI Numerisation
1 QUAY 0
1 _ARCH acte n° 1 page de droite

J'en conclu que les promesses n'engagent que ceux que les croient!!!

Je poursuis mes test mais un passage en V11 est déjà fortement compromis.

Merci de m'avoir lu.
Cdt,
mbabaudus

Merci pour ses premières remarques concernant la version 11.

La barre d'outils, oui il faut faire quelque chose, d'où mes "coups de gueule" sur celle-ci.

Le module Filiatus, oui, nous en n'avons parlé sur un autre "fil" et un patch va vite voir le jour pour corriger certains bugs.

L'export Gedcom, rien n'a était touché de ce côté là, donc les erreurs passée sont conservés et le tag de la version d'export d'Heredis est toujours marqué en v10... (mais comme le disais, je ne suis pas un expert en Ged)

Tahiti a écrit:
L'export Gedcom, rien n'a était touché de ce côté là, donc les erreurs passée sont conservés et le tag de la version d'export d'Heredis est toujours marqué en v10... (mais comme le disais, je ne suis pas un expert en Ged)

Bonjour,

Si, si quelque chose a été modifié puisque le TAG _ARCH est apparu.

extrait de l'export en V10:

0 @63S@ SOUR
1 TITL acte de mariage
1 ABBR AD087_5NUM036_016_0207
1 REPO AD087
2 CALN 5NUM036_016_0207
3 MEDI Numerisation
1 QUAY 0

extrait de l'export en V11

0 @63S@ SOUR
1 TITL acte de mariage
1 ABBR AD087_5NUM036_016_0207
1 REPO AD087
2 CALN 5NUM036_016_0207
3 MEDI Numerisation
1 QUAY 0
1 _ARCH acte n° 1 page de droite

Le problème est maintenant double : les bons TAG ne sont pas utilisés ET plus grave un TAG propiétaire (c'est à dire inventé par BSD) est rajouté en lieu et place du TAG GEDCOM correct.

Cdt,
mbabaudus

Ah l'éternel problème de compatibilité des gedcom...

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... Ils vont finir par perdre des clients, mais c'est à croire que le bout du nez est la plus grande distance que BSD peut apercevoir... (comme beaucoup d'entreprises de nos jours d'ailleurs)

mbabaudus a écrit:
Si, si quelque chose a été modifié puisque le TAG _ARCH est apparu.

Je ne savais pas.... j'ai appris quelque chose !... Merci pour l'info..

Pour comprendre comment différents logiciels (mal)traitent les fichiers Gedcom, il existe l'excellent travail effectué par Thierry Nauze sur http://ohmi.celeonet.fr/gedcom/index.html ... On peut aimer ou non l'IHM (partie visuelle) de son logiciel Ohmigene, son travail reste appréciable!

Merci pour ce retour instructif:

Pour le point 1, complétement d'accord. La barre ne peut pas être dite paramétrable en l'état. Dans Word, depuis 10 ans, je peux choisir les icones et leurs tailles.

Pour le point 2, j'espère que le problème est bien temporaire. Mais il reste des bugs sur cette fonction.

Point 3, le gedcom. Vaste sujet (d'un standard qui n'a pas évolué depuis des années) et qui n'est pas présenté comme une nouveauté par Heredis.

Par contre et peut-être pour terminer sur une note positive, votre avis sur le drag and drop et sur les arbres ?

Mbabaudus,

je suis d'accord avec tous les points que tu exposes, reprenant le point 2 (Filiatus avec OpenOffice) est quelque chose dont je me suis battu sur le Bêta-Test, mon coup de gueule comme Tahiti avec la Barre de Bouton. Le format de fichier RTF aurait dû être totalement propriétaire de Word !!! on a demandé à ce qu'il reste valide pour oOo !!!! BSD nous a fait part d'un patch pour la fin d'année, je croise les doigts parce que tout le monde ne peut pas se payer une suite de MS !!!

Tahiti, moi et autres testeurs avons été beaucoup sollicités par un calendrier très court indépendamment de notre volonté. Toutes les choses que l'on n'a pas aimé, on l'a crié au et fort !.

Le point 3, format GEDCOM, je te rejoins également parce que j'utilise un autre logiciel 100% GEDCOM (c'est rare....) mais il ne faut pas oublier que ce format n'a pas évolué depuis plus de 10 ans maintenant. L'évolution des logiciels a suivi la demande des utilisateurs et cela impose aux éditeurs de passer au mode propriétaire, aux grand dame de ceux qui veulent échanger leurs données ou autre.

Mais, parce qu'il y a toujours un Mais ! les arbres ont évolué, on a le Drag and Drop, une section liste de recherche qui a évolué, un repérage d'individu amélioré, etc...

Je ne ferai pas d'apologie ni de publicité mais quitte à choisir entre Heredis version 10 ou 11, mon choix est fait, c'est la 11 !

Je pense que si on ne veut pas les index des lieux et professions il suffit de décocher l'option

Hervé a écrit:Mbabaudus,

je suis d'accord avec tous les points que tu exposes, reprenant le point 2 (Filiatus avec OpenOffice) est quelque chose dont je me suis battu sur le Bêta-Test, mon coup de gueule comme Tahiti avec la Barre de Bouton. Le format de fichier RTF aurait dû être totalement propriétaire de Word !!! on a demandé à ce qu'il reste valide pour oOo !!!! BSD nous a fait part d'un patch pour la fin d'année, je croise les doigts parce que tout le monde ne peut pas se payer une suite de MS !!!

Tahiti, moi et autres testeurs avons été beaucoup sollicités par un calendrier très court indépendamment de notre volonté. Toutes les choses que l'on n'a pas aimé, on l'a crié au et fort !.

Le point 3, format GEDCOM, je te rejoins également parce que j'utilise un autre logiciel 100% GEDCOM (c'est rare....) mais il ne faut pas oublier que ce format n'a pas évolué depuis plus de 10 ans maintenant. L'évolution des logiciels a suivi la demande des utilisateurs et cela impose aux éditeurs de passer au mode propriétaire, aux grand dame de ceux qui veulent échanger leurs données ou autre.

Mais, parce qu'il y a toujours un Mais ! les arbres ont évolué, on a le Drag and Drop, une section liste de recherche qui a évolué, un repérage d'individu amélioré, etc...

Je ne ferai pas d'apologie ni de publicité mais quitte à choisir entre Heredis version 10 ou 11, mon choix est fait, c'est la 11 !

Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous tous pour dire qu'il y a d'autres choses à voir dans cette nouvelle version. Je l'ai d'ailleurs indiqué en disant qu'il s'agissait de mes premiers tests et que j'allais poursuivre. L'édition d'arbre m'intéresse mais je n'ai pas encore eu le temps de tester.

En tous les cas, ces 3 premiers points sont, pour moi, essentiels. Merci aux testeurs pour tout le travail qu'ils ont pu faire.

A propos du GEDCOM, ok pour dire que ce standard figé depuis beaucoup trop longtemps doit évoluer. Mais dans le cas que je donne, GEDCOM est très clair dans ses TAGs et BSD reprend même la définition pour expliquer l'utilisation des champs de la fenêtre des sources. Le HIC, car il y a HIC, est que BSD n'utilise pas les bons TAGs. Bien qu'ils le sachent (voir dans mon premier message la copie de leur réponse) aucune correction n'est apportée. Pire, on invente et on rajoute des problèmes.

Du coup, à quoi sert un logiciel dans lequel on saisi des informations qui seront perdues lors des échanges? Snif, je suis bien triste. Dans un autre fil, on discutait du devenir de nos données. Consternation: le format de fichier de Heredis est propriétaire et le format d'échanges généalogiques (GEDCOM) est presque à l'avenant. Il y a de quoi être déçu voire fâché.

Cdt,
mbabaudus

mbabaudus a écrit:A propos du GEDCOM, ok pour dire que ce standard figé depuis beaucoup trop longtemps doit évoluer. Mais dans le cas que je donne, GEDCOM est très clair dans ses TAGs et BSD reprend même la définition pour expliquer l'utilisation des champs de la fenêtre des sources. Le HIC, car il y a HIC, est que BSD n'utilise pas les bons TAGs. Bien qu'ils le sachent (voir dans mon premier message la copie de leur réponse) aucune correction n'est apportée. Pire, on invente et on rajoute des problèmes.

Du coup, à quoi sert un logiciel dans lequel on saisi des informations qui seront perdues lors des échanges? Snif, je suis bien triste. Dans un autre fil, on discutait du devenir de nos données. Consternation: le format de fichier de Heredis est propriétaire et le format d'échanges généalogiques (GEDCOM) est presque à l'avenant. Il y a de quoi être déçu voire fâché.

Cdt,
mbabaudus

Si effectivement la modification apporte des problèmes et modifie le format GEDCOM standard pour la même fonction, je regarderai plus en détail plus tard, il faut le rapporter à BSD, ce que je ne manquerai pas de le faire. Je peux également te proposer de le rapporter. Il ne faut pas oublier que plus on est nombreux à le rapporter.....

Bonjour,

Je viens de faire mes derniers tests sur cette nouvelle V11.

Il me restait à tester:

1. le Glisser-Déposer : bof, bof et re-bof! Peut-être sur un petit fichier mais dès que le fichier atteint une taille conséquente (j'ai plus de 11000 individus) avec plusieurs individus portant le même prénoms soit l'individu recherché est hors de la fenêtre et/ou il faut aller dans les détails de l'individu pour être sûr de choisir le bon.
   
2. les arbres : faut dire qu'on part de loin. je reste sur ma faim car certaines possibilités dans H10 ont disparues dans H11 au profit d'autres. Bref, j'ai le choix entre les noms tronqués (V10) et des paramétrages disparus (V11)
   

Pour conclure, je suis plus que déçu par cette nouvelle version après une V10 qui n'aurait du être qu'un patch de la V9. BSD est plus soucieux de marketing et de cosmétique que de réels progrés dans son logiciel.

Pour le moment, je resterais donc à la V10. Je zappe donc la V11 et si BSD continu dans cette voie ce sera BSD qui sera zappé.

Cdt,
mbabaudus