[Savoir faire] Faut-il renseigner les collatéraux, les témoins et autres dans un actes, etc. ?

La réponse est bien entendu OUI.

Le nombre de messages des utilisateurs (surtout sur les groupes Facebook de généalogies) qui ne renseignent pas les collatéraux est assez important et je viens d'avoir la preuve que lorsque vous avez un acte qu'il faut tout renseigner.

Exemple très concret de ce soir : J'ai un de mes ancêtres qui c'est marié, il est dit veuf et comme c'est souvent le cas chez "nous" pas d'autres informations autre le fait qu'il est natif d'un lieu qui est effectivement celui de la famille.

Si je n'avais pas renseigné les témoins, je saurais passé à côté de plusieurs informations dont la plus importante est celle de ses parents puisqu'en effet, la sœur de mon ancêtre est présente, elle est dite femme de X et en retrouvant le mariage de cette sœur j'ai réussi donc à avoir les parents puis par d'autres regroupements, j'ai aussi trouvé son premier mariage qui me confirme les parents.

Dans les actes paroissiaux, les témoins cités sont souvent les parents tout proches : frères, beaux-frères... ce qui permet de mieux préciser le cercle familial.

Le problème, c'est quand le lien de parenté du témoin n'est pas précisé. On peut alors se retrouver avec un paquet de doublons qui vont polluer la base généalogique.

D'ou peut-être le fait que l'on ne saisisse pas toujours les témoins

Mais on peut aussi comparer leurs signatures .

Bonjour

En ce qui me concerne, je renseigne tout ce que je peux renseigner, suite à la lecture d'un acte quelconque.
Alors effectivement, j'ai pas mal de doublons, triplons, quadruplons même, mais tant pis.
Quand je peux, j'essaye d'en éliminer dès que je suis certain de leur identité.
Quant aux signatures, dans certains cas, elles ne peuvent être d'une grande aide parce que beaucoup en changeait au cours de leur vie, quand ils savaient signer correctement.
Pour en finir, je pense qu'il faut mieux trop renseigner que pas assez, au moins les informations se trouvent dans votre dossier personnel et plus facile à retrouver.
Cdlt

Pour ma part, je relève systématiquement les personnes indiquées dans l'acte. Je fais suivre le prénom d'un T entre parenthèses pour témoin et j'indique une date de naissance fictive mais plausible et décédé après la date de l'acte. Par exemple :
DURAND Michel (T) ° /1726/ + 1750 /

Bonjour,

Pour revenir aux signatures, un article intéressant (et d'autres) sur le blog Auprès de nos racines

https://www.aupresdenosracines.com/4-choses-que-les-signatures-de-nos-ancetres-peuvent-nous-apprendre

ezurdal a écrit:Pour ma part, je relève systématiquement les personnes indiquées dans l'acte. Je fais suivre le prénom d'un T entre parenthèses pour témoin et j'indique une date de naissance fictive mais plausible et décédé après la date de l'acte. Par exemple :
DURAND Michel (T) ° /1726/  + 1750 /

Pourquoi ne pas les lier directement à l'événement concerné en tant que témoins, cités dans l'acte...ou autre qualification ?

Ils sont évidemment liés en tant que témoin mais l'indication (T) me permet de les repérer facilement dans une liste et, parfois, quand des recoupements le permettent, d'en fusionner certains. La méthode est artisanale...