Quelles serait pour vous, là ou les améliorations que vous voulez pour la version 2020 ?

Rappel du premier message :

Quelles serait pour vous, là ou les améliorations que vous voulez pour la version 2020 (ou +) ?


Sachant que c'est un forum indépendant et que les améliorations et autres sont à envoyer à Heredis et/ou à poster sur le forum officiel.


Je vais mettre à jour une liste ci-dessous - Maj du 20.08.2019 à 12:28

- Un dictionnaire des subdivisions et/ou une façon de pouvoir les corriger plus facilement et sans passer par le dictionnaire des lieux puis la liste, etc.

- Une mise à jour du module arbre et des nouveaux modèles et le retour de la possibilité de pouvoir rajouter une image de fond dans les arbres monopage (arbre de travail) comme en version 12.

- Un "retour" vers des fiches familiales comme avant, plus complètes (avec les dates complètes pour les événements par exemple) et surtout qu'enfin les médias soient en taille "réels" et non pas en miniatures

- Le retour de l'ancien module de la répartition géographique qui était plus performante et qui ne demande pas une connexion internet pour en visualiser les données.

- Le retour de la comparaison de nos généalogies d'un fichier avec l'autre.

- La possibilité de pouvoir naviguer dans Heredis, tout en ayant une fenêtre d'ouverte.

- Améliorer les possibilités de recherche dans la Recherche intelligente.

- L'adaptation des différents "Skins" aux fonds de fenêtres de saisies ou de visualisation.

- Pouvoir y inclure à la subdivision, un point géographique (Latitude - Longitude) (ça c'est mon premier souhait !!!) comme les lieux

- Dans la personnalisation des rubriques de saisies d'un nouvel individu, pouvoir y rajouter "Notes".

- Livres rédigés Filiatus, manque la possibilité de "limiter" les dates.

- Et si nous demandions en plus, une deuxième couleur pour signifier visuellement un descendant direct (et uniquement direct) d'un de nos SOSA

mfgourdain a écrit:Pourquoi ne pas utiliser tout simplement le convertisseur de date intégré dans HEREDIS qui se trouve toujours ouvert à l'écran en haut à droite.
Menu :'' Date '''' convertir une date ''
Il est possible de taper une date républicaine ou grégorienne et l'on a immédiatement la convertion.

Oui, c'est ce que je fais aussi.

Nota : C'est a droite où à gauche suivant les paramétrages

[quote=“Tahiti”]Quelles serait pour vous, là ou les améliorations que vous voulez pour la version 2020 (ou +) ?

[b][u]Sachant que c’est un forum indépendant et que les améliorations et autres sont à envoyer à Heredis et/ou à poster sur le forum officiel.[/u][/b]

Je vais mettre à jour une liste ci-dessous – [b]Maj du 20.08.2019 à 12:28[/b]
[/quote]

On va bien voir, si nous avons eu l’attention de la SARL HEREDIS, pour ma part j’en doute beaucoup car le silence n'est jamais d'or…

On va avoir la réponse rapidement maintenant, d’ici un mois on saura si la mouture H20 sera au Top de nos attentes ou un fiasco prévisible sur nos attentes passées et à venir.

Merci Tahiti, pour ton listages…

Bonjour
Dommage que la SARL HEREDIS ne tienne pas compte de l'avis des utilisateurs du logiciel, client satisfait = la meilleure pub pour le produit.
Tahiti, possible de faire le point lors de la sortie de la nouvelle version ?
@+

Christian57 a écrit:Dommage que la SARL HEREDIS ne tienne pas compte de l'avis des utilisateurs du logiciel,

Bonjour,

Il me semble, mais je peux me tromper que avant, la SARL était plus présente auprès des utilisateurs, que la SCOP maintenant, est-ce le changement de structure de la société qui a fait ça, car c'est dans ce cas une direction collégiale et le fameux mot "c'est qui le patron" peut peut-être avoir une raison maintenant

[quote="Daniel-44"][quote="Christian57"]Dommage que la SARL HEREDIS ne tienne pas compte de l'avis des utilisateurs du logiciel, [/quote]

Bonjour à tous et toi Daniel,

Il me semble, mais je peux me tromper que avant, la SARL était plus présente auprès des utilisateurs, que la SCOP maintenant, est-ce le changement de structure de la société qui a fait ça, car c'est dans ce cas une direction collégiale et le fameux mot "[b]c'est qui le patron[/b]" peut peut-être avoir une raison maintenant [/quote]

Bonjour à tous et toi Daniel,

Je suis obligé de reconnaître que je suis arrivé à la même conclusion que toi depuis que j'ai envoyé quelques suggestions à la SCOPARL dans le passé. Les accusé de reception laconique m'ont énormément déçu, jamais auparavant je n'avais eu cette sensation, du temps de l'entreprise BSD, le dialogue y était plus franc et plus convivial dans l'échange par émail ou téléphone. J'ai eu la même sensation en appelant le SAV, l'année dernière.

Les échanges avec la SCOPARL HEREDIS me donnent l'impression toujours que l'on dérange, alors que c'est nous qui leurs donnons à manger en achetant leurs productions.

Franck

Un respect mutuel serait je pense de bon aloi avec un minimum d'échange convivial ! On ne mors jamais la main de celui qui vous donne à bouffer.(dixit)

Bon, je suis peut-être plus de mon temps, moi aussi !

Lepicadurien a écrit:

Bonjour,

Non tu dis vrai, car dans un autre domaine professionnel j'ai connu ce changement lié à la structure de la société, d'une direction dite "verticale" ordinaire avec un directeur au sommet, les tâches sont réparties de façon précises et autoritaires, pas le choix ....

Dans une structure horizontale, scop ou autre société basée, plus ou moins sur l'auto-gestion, là le qui fait quoi est plus difficile à établir ou du moins les dérives sont plus faciles

En bon Français, nous râlons toujours sur le patron, mais organiser une décision de manière collégiale, en auto-gestion, les choses ce corsent

C'est le cas de toutes les Sté qui atteignent un stade critique.

On veut avancer et on ne peut plus aller plus loin faute de capitaux mais plutôt de moyens intellectuels etc.
C'est un peu comme le "syndrome de Peter". A un moment donné de sa vie professionnelle on est arrivé au taquet où l'on devient "trop court" pour le poste qu'on vous a filé...
Ce syndrome en soi n'est pas une tare et on peut y remédier, sauf à s'enferrer dans ses certitudes, ses assurances etc. et se retrouver un jour au placard.

Si un DRH est parmi nous, qu'il me contredise.

Bien sûr on peut me dire que d'autres éditeurs de logiciel sont dans le même cas...
Mais le malheur des autres ne peut faire notre bonheur.

Heredis !!! Si tu nous entends !!!

maelilou a écrit:

C'est un peu comme le "syndrome de Peter". A un moment donné de sa vie professionnelle on est arrivé au taquet où l'on devient "trop court" pour le poste qu'on vous a filé...
Ce syndrome en soi n'est pas une tare et on peut y remédier, sauf à s'enferrer dans ses certitudes, ses assurances etc. et se retrouver un jour au placard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

Croyez moi, c'est pareil dans la vie courante : on devient un jour "trop court" pour le poste.

Vous allez voir, ce n'est pas toujours confortable !

Monique

Ce lien résume nos pensées sur la Scoparl : https://www.heredis.com/forums/fr/viewtopic.php?f=43&t=31644

Bonne lecture, ils avaient annoncés la couleur, maintenant nous en subissons le résultat....

C'est une façon assez "amusante" de se décharger du SAV...

Je n'avais pas vu ce post, mais au moins il est clair.
Les usagers se débrouillent.
Heureusement Christophe veille au grain

Bonjour,

Si Heredis pouvait remettre l'onglet "Famille étendue" tout en conservant l'onglet "Famille XXL",
cela corrigerait cette belle régression en H2018 & H2019 (La disparation de la fonctionnalité "Famille étendue" - Voir sujet déjà amplement traité sur ce forum).

Cordialement

Thierry

Et pourquoi HEREDIS 20 et plus ne deviendrait pas multilingues grâce à un fichier unique.

Plus de différentes versions, on choisit son langage un point c'est tout à l'installation.

Pourquoi pas aussi disposer de dictionnaires grammatical et aussi orthographique pour avoir des textes en bons françois dans les notes par exemple.

Et pourquoi pas intégrer un logiciel de cartographie des cartes de Cassini, ces cartes sont téléchargeables sur le site de la BNF gratuitement

Un dictionnaire des subdivisions ne serait pas un luxe non plus

Si la Scoparl ne veut pas les créer elle même, pourquoi ne fait-elle pas appel à des programmeurs extérieurs bénévoles ou non

A vous la suite....

Lepicadurien a écrit:Et pourquoi HEREDIS 20 et plus ne deviendrait pas multilingues grâce à un fichier unique.

Plus de différentes différentes versions, on choisit son langage un point c'est tout à l'installation.

Pourquoi pas aussi disposer de dictionnaires grammatical et aussi orthographique pour avoir des textes en bons françois dans les notes par exemple. Fichtre Sieur, quel espovrissement, françoier a esté......... Et que le correcteur orthographique soit à même de trouver les fautes d'une dictée de Merimée retranscrite....

Et pourquoi pas intégrer un logiciel de cartographie des cartes de Cassini, ces cartes son téléchargeables sur le site de la BNF gratuitement

Un dictionnaire des subdivisions ne serait pas un luxe non plus

Si la Scoparl ne veut pas les créer elle même, pourquoi ne fait-elle pas appel à des programmeurs extérieurs bénévoles ou non

A vous la suite....

Oui oui oui pour tout..........

Bonjour
Oui mais comment leur faire comprendre et accepter les suggestions ?
La logique des programmeurs et des utilisateurs n'est pas la même et je pense qu'Heredis devrait tenir compte des avis des utilisateurs

Éternel problème du concepteur et de l'utilisateur !

Avez vous déjà vu un architecte habiter une maison qu'il a conçue ?
J'exagère à peine...

maelilou a écrit:Éternel problème du concepteur et de l'utilisateur !

Avez vous déjà vu un architecte habiter une maison qu'il a conçue ?
J'exagère à peine...

Tiens, tiens, j'y avais pas pensé jusqu'à ton message !

Mais y a t'il quelqu'un dans la Scoparl HEREDIS qui pratique ou qui a pratiqué la recherche généalogique a titre personnel, comme nous le faisons, avec son outil, là est la question ?

Bon, ça va devenir bien "connu", j'ai un esprit "tordu" avec des idées à la minute que j'exprime souvent avant d'avoir exploré toutes les possibilités qui s'offrent à moi........
Et bien vais continuer........

A peine avoir ouvert mon post sur la création de fichiers dans le dictionnaire des faits historiques (y a environ 47 minutes et 13 secondes !!!), sachant que ce ne seront pas au départ des bases générales sur l'histoire de la terre depuis ses origines !!! , alors je me sers de ce sujet sur les suggestions pour en proposer une...............

Totalement utopique d'imaginer que cela aboutira un jour, tout au moins dans un avenir proche, mais vais alors me servir de ce sujet en "bloc-notes" tel un "post-it" que je colle sur la porte de mon frigo pour ne pas oublier cette idée par les centaines d'idées "tordues" qui vont très vite suivrent par dessus......

POSSIBILITES DE FUSIONNER DES FICHIERS DE FAITS HISTORIQUES

Ben oui, quelqu'un de bien organisé, se fait des dossiers bien différenciés, voire des sous-dossiers dans des tiroirs secrets de son armoire ou pupitre !!!! Et parfois, il peut être intéressant de faire des fusions de sujets bien catégorisés.........

Alors peut-être cette possibilité déjà prévue (j'avais fait avant une répétition" !!!), mais franchement, je n'ai vu ça nulle part.........

► Ou alors plus simple en programmation :

POSSIBILITE D'AVOIR DES SOUS-CATEGORIES EN CREANT UN SEUL FICHIER DE FAITS HISTORIQUES

Ce qui est aussi "tordu" !!!!!

Bonsoir
Cela fait quelques années que je propose deux choses (je viens rarement ici depuis que je saisis ma généalogie directement dans Geneanet, base de 23000 personnes).
1 -Gestion par patronymes comme dans Généanet afin de visualiser toutes mes branches orphelines.
2 - Integration de la France à la loupe dans Héredis afin d'amener directement la selection du toponyme en cours de saisie.

Comme il y a peu de chance que ça soit retenu, je voudrais plus simplement dire à l'équipe de développement que je voudrais des nouveaux processus.. du lourd hein ! pas des améliorations esthétiques ou des fonctions spéciales peu utilisées mais qui donnent l'impression qu'on pousse dans les détails alors qu'on passe à coté de processus plus ambitieux.

joel2 a écrit:Bonsoir
1 -Gestion par patronymes comme dans Généanet afin de visualiser toutes mes branches orphelines.
.

+1

joel2 a écrit:1 -Gestion par patronymes comme dans Généanet afin de visualiser toutes mes branches orphelines.

Bonjour,

Moi j'aimerai bien que vous expliquiez à tous, ce que vous entendez dans votre requête et surtout cette expression "Gestion par patronymes" car pour les novices (et probablement beaucoup d'autres) cette expression est inexplicable

Ma base principale maintenant fait plus 33700 individus et j'ai en plus 10 bases indépendantes non reliées à la principale, je travaille depuis plusieurs mois sur mes bouts de branches, voir mes branches orphelines, mais je ne vois pas ce que vous voulez dire par "Gestion par patronymes"

J'ai déjà dit et redit ici, que notre Heredis commençait sérieusement à devenir compliqué, car proposant pour une même finalité, dans de nombreux cas, plusieurs méthodes afin d'y parvenir, vous proposez d'y ajouter "du lourd" en intégrant VOTRE méthode

Je pense qu'un jour il va bien falloir rationaliser le fonctionnement de notre logiciel, car ça va vite devenir ingérable pour un débutant (si ça ne l'est pas déjà )

Notez que ma réponse n'est pas péjorative à priori, car ne connaissant pas la signification de votre affirmation, je ne peux pas en fait la critiquer

Bonjour Daniel-44

Si vous faites de la généalogie descendante à partir d'un lointain ancêtre pour préparer une cousinade, alors je veux bien admettre que la "gestion par patronyme" est une expression inexplicable car elle ne présente pas un besoin.
Par contre en généalogie ascendante et à partir d'une certaine taille de votre base où les doublons sont moins faciles à déceler et où les branches orphelines commencent à apparaitre, une fonction du moteur de recherche de son logiciel qui va afficher les branches pour un même patronyme présente un énorme avantage pour concentrer les recherches sur ces branches patronymiques en les affichant dans le but de les comparer , de les rattacher selon le cas et parfois de mettre en évidence les doublons.
Tous ceux qui ont travaillé un peu avec le système Geneweb de Geneanet savent ce que je veux dire !
Concernant mon expression "du lourd" , je veux signifier que le système doit apporter des traitements supplémentaires à l'utilisateur et souvent en simplifiant les processus notamment les redondances dans les formulaires que vous soulignez.
Pour avoir travaillé quelques années en SSII avant de partir en retraite, j'ai une petite expérience du sujet.

pour ces explications, ne pratiquant pas le système Geneweb de Geneanet, bien qu'utilisateur de cette plateforme depuis fort longtemps, je ne peux pas les apprécier à leur juste valeur

Pour gérer ces "manques" j'ai ma propre méthode, mais c'est MA méthode et pas forcément compatible pour tous

Pour identifier les branches j'utilise le champ "Numéro personnel" et j'y rentre le nom de ma branche et ça fonctionne très bien, nous en avons parlé ici mais je ne retrouve pas le sujet



C'est compliqué de travailler avec les idées des autres, tout le monde le sait, mais à l'heure d'aujourd'hui notre logiciel nous offre un tel panel de variantes d'utilisation pour un même objet, qu'il va devenir difficile de proposer une solution satisfaisante pour tous

Mais cela n'engage que mon avis personnel

Hé oui, mais rien que concernant mon patronyme j'ai au moins 5 branches si ce n'est plus....parfois je m'y perds, d'autant que j'ai des séries et des séries de François.

Monique

Bonjour,

A l'occasion de mes essais (concluants) sur les liens "Jumeaux" je découvre une autre lacune, qui se répète d'ailleurs dans d'autres actions, comme la recherche de doublons par exemple

Ainsi, quand vous installez un lien pour le second jumeau de UNTEL Jean, c'est certain que son 2 ème jumeau ne s'appellera pas TARTEMPION, hors dans le masque de saisie le champ nom est vide, il faut à chaque fois dérouler la liste ou taper le 2ème nom

Ce deuxième champ pourrait être pré-rempli au patronyme concerné tout comme le champ "Père" est pré-rempli lors de la saisie d'un enfant

Bonjour Daniel 44
Oui cela serait un gain de temps et tout à fait logique
@+

Daniel-44 a écrit:hors dans le masque de saisie le champ nom est vide

Bonjour,

Heureusement car d'autres individus liés par la suite se nommeraient Untel d'office à charge de choisir un autre nom... à défaut d'avoir un masque de saisi spécifique aux jumeaux me semble t-il ?

lugancetre a écrit:Heureusement car d'autres individus liés par la suite se nommeraient Untel d'office à charge de choisir un autre nom...

Bonjour,

je pense que tu n'as pas bien compris l'objet de ma réponse, en effet quand tu crée un lien pour un jumeau, l'autre a forcément le même patronyme, même cas pour un doublon, etc ...

Il s'agit bien entendu et je pense que tout le monde l'avais compris, de masques de saisie spécifiques et il y en a certainement d'autre, je n'ai pas cherché plus loin

Daniel-44 a écrit:Bonjour,

.... «....Ce deuxième champ pourrait être pré-rempli au patronyme concerné  tout comme le champ "Père" est pré-rempli lors de la saisie d'un enfant


............
«.... Il s'agit bien entendu et je pense que tout le monde l'avais compris, de masques de saisie spécifiques et il y en a certainement d'autre, je n'ai pas cherché plus loin

Bonjour,

De ma compréhension "récente" d'Hérédis, je donnerais ma réponse à ce cas :



Que ce soit pour l'ajout d'un individu pour créer un lien ou l'ajout d'un enfant au couple "x", ou l'ajout de.....
► Je pense aussi qu'il y a un "masque" (entouré de rouge) commun et pré-renseigné ou pas selon la raison pour laquelle on fait cet ajout (repris ou renseigné en barre supérieure, "stabylo-bossée".....). Mais le "masque" doit être commun à tous les cas.




► Et aussi, quand on fait "Lier un individu" (comme pour un jumeau), ce choix réalisable de "jumeau" intervient après l'écran de saisie (le "masque"), donc pas de case pré-remplie du même patronyme dans le "masque".....

Enfin voilà ce que j'en pense si j'ai bien compris la question de départ.........

 moi j'étais dans le cas "Jumeau" et j'y ai ajouté le cas "Doublon" (sous réserve de découvrir d'autres cas ) ce sont tous les deux des cas spécifiques, il est bien entendu que dans des cas génériques ce champ doit rester vide naturellement

Bon, là vous suivez